Боевые арбалеты. Часть III, историческая

Последние легионеры Средневековья

Легендарные генуэзские арбалетчики чаще предстают в образе наемников, эдаких «солдат удачи» Средневековья. Хотя как раз они являлись официальной структурой Генуи, наем осуществлялся централизованно, в отличие от профессиональных «дикий гусей» из других итальянских городов. Есть предположение, что их всех скопом именовали «генуэзцами», отсюда и некоторая путаница.

Аутентичные  генуэзские арбалетчики, впервые засветились еще в XI веке, но подлинную славу отважных высокопрофессиональных бойцов обрели чуть позже. Впервые на международной сцене они появляются в первом Крестовом походе (1099 год), когда командир генуэзской части Гульельмо Эмбриако, прозванный Testadimaglio, использовал их при осаде Иерусалима для подавления лучников сарацин.

Первое упоминание о генуэзцах как о наёмниках приходится на 1173 год (контракт с маркграфством ди Гави на арбалетчиков в оборонительных целях). В 1225 году город Асти сдал внаём 120 арбалетчиков с 20 лошадьми, для использования в войне против Алессандрии.

Некоторые монархи в ярости калечили пленных арбалетчиков из-за больших потерь, наносимых этим оружием. Так, Фридрих II приказывал увечить пленных, чтобы они не могли больше пользоваться арбалетом. Причиной послужила сорванная в 1247 году осада Пармы с участием 600 стрелков, которая окончилась полным разгромом имперцев и массой трофеев, включая корону Фридриха.

Генуэзские арбалетчики использовались как на земле (при осадах и полевых сражениях), так и в морских сражениях, например, в сражении при Мелории (1284 г.) и у острова Курцоле (1298 г.). Ну а уж в Столетней войне (с 1337 по 1453 год) без них не обходилось ни одно мало-мальски серьезное сражение, одному из них посвящена вторая глава статьи.

Шли столетия, над европейскими полями битв уже вовсю гремели пушечные залпы, а стрелки из Генуи все так же продолжали делать свое весьма востребованное дело. Картинка внизу создана на основе средневековых гравюр, письменных описаний различных авторов. Как видим, арбалеты этих времен уже весьма высокотехнологичные машины, здорово отличающиеся от своих достаточно примитивных предшественников.

Закат такого интересного явления как «генуэзские арбалетчики» пришелся аж на XVI век, когда, казалось бы, кулеврины, аркебузы и пищали стали делом обыденным и давно известным. Мало какая организованная военная сила может похвастаться столь долгой непрерывной историей.

По верхней планке временного интервала ее существования заметно, что исчезла она в период своеобразной революции в военном деле, когда на смену фитилям в ручном огнестрельном оружии пришли искровые замки. Но мы почему-то уверены, что и в новую эпоху ребята без работы не остались — с такими-то традициями, подготовкой и имиджем в соответствующих кругах…

Лук против арбалета: не все так просто

Ни в коем случае не хочу принизить боевые достижения лучников и оспорить несомненное преимущество их оружия перед арбалетами по скорострельности. Все это ярко проявилось в легендарной Битве при Азенкуре 1415 года. К тому же задолго до нее состоялось еще одно сражение, порой именуемое «началом конца рыцарства», в котором одной из основных интриг тоже было противостояние лука и арбалета и которое также завершилось в пользу англичан. Однако здесь все было не столь прозрачно. 

Итак, Битва при Креси 1346 года выступает в роли своеобразной «репетиции» событий при Азенкуре. В ней французы, здорово отстающие от соперников по числу лучников (2 тысячи против 10), бросили против них полторы тысячи генуэзских арбалетчиков — профессионалов экстра-класса. А дальше случилось странное…

Буквально сразу после начала арбалетно-лучной дуэли генуэзцы, эти прославленные «псы войны», сделали то, что не случалось с ними сотни лет, ни до, ни после Креси — отступили! Ну а дальше события здорово напоминают Азенкур: рванувшиеся в бой гордые французские рыцари пали под градом английских стрел и были добиты «коллегами».

Повторимся, трудно даже представить плотность огня, созданную 10 тысячами скорострельных лонгбоу (английский длинный лук). Чем же вызваны сомнения? В первую очередь, непонятно поведение генуэзских стрелков, а второй «скользкий момент» изложен в следующей главе данной статьи — в отличие от арбалетных болтов лучные снаряды не отличаются особой бронебойностью, а тут налицо прямо-таки массовое избиение закованных в латы воинов.

К счастью, средневековые хронисты внесли некоторую ясность.

Итак, генуэзцы, несмотря на свою подготовку и легендарную стойкость, по сути стали пушечным мясом — в отставшем обозе оказалось не только все их защитное снаряжение, включая щиты-павезы (на фото), по некоторым данным там же остался и основной запас болтов! Более того, недавно завершившийся дождь, намочив тетивы, сделал арбалеты небоеспособными. Лучникам в этом смысле проще, тетиву можно быстро снять и спрятать, а затем столь же оперативно установить. Ну и скорострельность — это да, совершенно другая, хотя речь в данном случае не о ней.

Еще такой момент. Если английские стрелки встретили врага на подготовленной позиции, то генуэзцы перед боем совершили примерно 28-километровый марш, во время которого обоз и отстал. Когда они попытались намекнуть на усталость и фактическую небоеготовность коннетаблю (высшая военная государственная должность в ряде средневековых государств), тот обвинил их в трусости и обозвал мерзавцами. Такое бойцы «последнего легиона Средневековья» стерпеть не смогли и выполнили свой долг. Ну, как уж получилось…

А что же «рыцари vs лучники»? Жан ле Бель в «Правдивых хрониках» указал на один не часто упоминаемый нюанс — лучная стрельба велась отнюдь не по самим всадникам, а по лошадям. За исключением морды для них не предусматривалось никакой особой защиты, и крупные животные представляли собой замечательную цель. Ну а потом английская бронированная конница нанесла сокрушительный удар по спешенному и посему фактически беспомощному противнику.

 

 

Стрела против рыцарских доспехов

Основной текст данной главы взят с замечательного портала «Исторические сражения». Сразу скажу, что с позицией автора полностью солидарен.

Итак:

«Ряд исследователей из университетов Великобритании (среди них историки, физик и даже секретарь из общественной организации по развитию традиционной стрельбы из лука «SPTA») не так давно провели эксперимент с целью выяснить, насколько эффективен английский боевой лук.

Они использовали луки с силой натяжения в 110, 140 и 150 фунтов (50, 64 и 68 кг соответственно) и ряд наконечников различного типа, относящихся к эпохе позднего (обращаем внимание) Средневековья. Для чистоты эксперимента они даже изучили останки стрелков, найденные на предполагаемом месте битвы при Таутоне (1485 г.), а также утонувших членов экипажа корабля Мэри Роуз. По данным результатам подбирали человека, строение скелета и мышечная сила которого максимально приближены к средневековым английским лучникам. Они в итоге нашли такого, но сначала хотелось бы вернуться к затонувшему кораблю «Mary Rose».

Он был опущен на воду в июле 1511 года, затонул в 1545 в боях с французской флотилией. В 1982 его подняли из глубин морских. Так вот на нем были обнаружены, помимо всего прочего, образцы длинного английского лука и снаряды к ним. Реальная сила натяжения находилась на уровне 150-160 фунтов (68-73 кг), хотя ранее считали, что средний показатель силы натяжения средневековых луков колебался между 90 и 110 фунтами.

Итак, подходящий стрелок был найден, им оказался Марк Стреттон — кузнец и заядлый лучник с 6 лет! Просто прекрасная находка, со столь же раннего возраста средневековые стрелки и начинали тренировки. Интересно, что похожие тесты проводились и раньше. В одном из них были использованы бронебойные наконечники («bodkin»), которые не могли пробить латный доспех. Стрелы попросту отскакивали от стальной пластины. Тогда экспериментаторы пришли к выводу, что отряды лучников были призваны расстроить боевые порядки врага, не более.

Как выяснилось, данные тесты проводились с использованием лука с силой натяжения 50-70 фунтов, и тип наконечников был неверно подобран для тестируемой брони. Поздний эксперимент, о котором изначально шла речь, показал совсем иные результаты. С расстояния до 200 метров без особых затруднений пластинчатый доспех деформировался настолько, что наконечник мог нанести серьезный вред воину и даже убить его.

Получается, что каждая стрела, выпущенная с 200 м и менее, с большим шансом поражала одного воина в латах, а если учесть, что таких было меньшинство, то потери у противника должны быть колоссальные. Как показывает история — нет. Ни при Креси в 1346 (источники сообщают о немыслимых 500.000 выпущенных стрел в бою), ни при Азенкуре в 1415 французы не понесли столь высоких потерь от длинного лука, хотя условия для этого были.

Давайте относиться к таким тестам с большой долей скепсиса. Несмотря на все усилия экспериментаторов достичь максимальной объективности, условия все равно получились «инкубаторные». Безусловно, стрела могла пробить латы, но вероятность пробития зависела от огромного количества факторов: от качества брони (к сожалению, я так и не нашел информацию об используемых в тестах доспехах), от погодных условий, от уровня подготовки стрелка, его физических данных, от угла соприкосновения стрелы с пластиной, от качества наконечника, лука и многих других.

А сейчас самое интересное: стрелка из эксперимента, Марка Стреттона я нашел на сайте Книги рекордов Гиннесса. В 2004 году он установил мировой рекорд по силе натяжения лука — 200 фунтов, то есть 90 кг! Именно поэтому я призываю относиться ко всякой информации критически. Делитесь статьей и не переставайте быть скептиками…»

 

P.S. Автор этой статьи на ресурсе «Исторические сражения», на мой взгляд, абсолютно прав. Сведения, добываемые в исторических хрониках (а тем более в нынешних СМИ ), лучше бы сразу «делить на шестнадцать». Дистанции прицельной (не навесной залповой) стрельбы в сотни метров, луки с усилием натяжения в центнер…

Просто вспомните, что современные охотничьи луки (не говоря уже о спортивных) выдают 70-80 lbs (фунтов), то есть 32-36 килограммов. Или попробуйте пострелять из легального для России 60-фунтового (27 кгс) лонгбоу или рекурсива. Не «понатягивать» или «стрельнуть», а именно пострелять — так, для понимания реальности. Исключения, конечно, встречаются, да и народец в старину, несмотря на недолгий в общем-то век, обладал изрядной «жизненной силой» (выносливостью, крепостью на рану, если по-охотничьи), но отряд, состоящий хотя бы из пары десятков Ахиллов, Одиссеев и Гераклов зараз, не встретишь ни у какого Гомера.

Упоминавшийся выше Марк Стреттон, кстати, действительно стреляет, а главное — попадает, из чудовищного 200-фунтового лука при нехилой растяжке в 82,5 см (на фото внизу он как раз со своим лонгбоу). Ну так он в самом деле уникум по нынешним временам, к тому же успешно «монетизировал» свои способности, создав опять же уникальное стрелковое шоу. И, понятно, речь не идет о скоростной, если хотите — боевой, стрельбе, да еще на протяжении длительного времени.

И напоследок: если кому интересны технические подробности, касающиеся современных луков и арбалетов, — к вашим услугам статья «Что «мощнее» — лук, арбалет или пневматика?«

Оставить комментарий

Облако тэгов
арбалет арбалет для охоты арбалет охота блочный арбалет воздушка воздушка для охоты выбор арбалета выбор воздушки выбор пневматики выбор пневматической винтовки дешевая воздушка дешевая пневматика какая пневматика какой арбалет мощная пневматика новинки оружие новинки оружие 2018 новинки пневматики новинки пневматики 2018 обзоры арбалетов обзоры пневматики оружие 2018 охота с арбалетом охота с воздушкой охота с пневматикой охотничье пневматическое охотничья пневматика пневматика пневматика гамо пневматика для охоты пневматика магнум пневматика супермагнум пневматическая винтовка пневматическая винтовка для охоты пневматическая винтовка цена пневматическое оружие пневматическое ружье сайт пневматики скорость стрелы стрельба из арбалета стрельба из лука стрельба из пневматики стрельба из пневматической винтовки характеристики арбалетов характеристики пневматики
Теперь мы ВКонтакте
Октябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031