arbalet-airgun

Архивы рубрики ‘Охота’

Статья в «Science» под заголовком «Рожденный бегать? Бег на выносливость, вероятно, развился для того, чтобы помочь людям преследовать добычу» в свою очередь основанная на отчете, опубликованном в «Nature Human Behaviour» (ссылки будут в конце), содержала крайне интересную информацию о наших доисторических предках. Нет, автор канала не переквалифицировался в палеоантрополога, по аналогии с «народными вирусологами» ковидного периода, просто речь идет об охоте.

Итак, было принято считать, что древние люди — «голые обезьяны без когтей и клыков» — даже с появлением первых орудий охоты вели ее всего двумя практикующимися и поныне способами. Как то охота из засады, скажем, на водопое, и скрадом. Примерно так же поступают и многие хищники, не способные на долгое преследование, львы, например.

Но кучка скептиков (выражение «Science») не одно десятилетие утверждала, что бег на выносливость был одним из первых методов охоты, использовавшихся ранними гоминидами в Африке. То есть человек (да, именно человек, поскольку не только «эректус», но и «хабилис» уже относились к роду Homo) и тогда был способен, образно говоря, загнать зверя до смерти. Точнее, не так: «… тысячелетия, проведенные в погоне за добычей, сформировали многие уникальные человеческие черты, в том числе упругие изогнутые стопы, оптимизированные для эффективности мышечные волокна с медленным сокращением, обнаженную кожу, выделяющую тепло, и потрясающую способность потеть.»

В кавычках — вывод «Science», как раз и сделанный по результатам исследования, проведенного авторами статьи в «Nature Human Behaviour». Прямая цитата: «У людей есть две особенности, редкие среди млекопитающих: в наших двигательных мышцах преобладают волокна, устойчивые к усталости, и мы эффективно отводим через потоотделение метаболическое тепло, вырабатываемое при длительной повышенной активности.»

Правда, сами исследователи ни за кем с копьями и луками не гонялись по саваннам, они, как и положено кабинетным ученым, потратили более пяти лет на изучение этнографической литературы и других источников, перелопатив более 8000 текстов, охватывающих около 500 лет, с XVI по XXI век, и описывающих охоту у разных коренных народов.

Авторы ссылаются, например, на охоту на гемсбока, крупную антилопу из южной Африки (на фото).

Во время нее охотник может преследовать добычу в течение 2 часов и преодолеть 8 километров, прежде чем убить ее. Ускоряя погоню до 10 километров в час — рысь, доступная многим любителям бега трусцой — охотник может довести животное до изнеможения всего за 24 минуты, что приводит к пятикратному увеличению отдачи в виде полученных калорий за затраченное время.

Авторы признают, что бег на выносливость представлял собой всего лишь «одну стрелу в колчане охотника» наряду с другими техниками, такими как загон, капканы и силки, скрадывание и засада. Но даже если бегуны эпохи палеолита были больше похожи на воинов выходного дня, чем на марафонцев, занятых полный рабочий день, это все равно полезный навык.

В общем, научное сообщество не то чтобы вовсе не приняло гипотезу Брюса Уинтерхолдера и других соавторов исследования, согласившись считать его результаты важными и интересными, но отмечает, что они лишь подтверждают, что «охота на упорство» была редкостью и что другие методы были более распространены в исторических записях. Оно, сообщество, сомневается, что техника гонки на истощение была ведущей силой в эволюции человека. “Отбор, действующий каждый божий день, повсюду более мощный, и бег на настойчивость определенно не был повседневным явлением, — говорит Кара Уолл-Шеффлер, биолог-антрополог из Тихоокеанского университета Сиэтла. — Эта статья фактически подтверждает, насколько оно необычно”

Но в любом случае Брюс Уинтерхолдер прав: “Вероятно, он (бег на выносливость — прим. автора) гораздо более распространен, чем мы предполагали”

Авторское примечание

Помню, будучи уже приобщенным к практике лучной стрельбы, читая исторические романы, адаптированные пересказы летописей, всегда недоумевал, когда сталкивался со словами «их слабые охотничьи луки». Как это может сочетаться, особенно сейчас, когда они намного сильнее спортивных?

Ларчик открывается просто: жители лесов (в основном) и лесостепей (уже реже), которые и о которых как раз составляли наши летописи, охотились с луком в основном на птичек да зайчиков. Опять-таки дистанции стрельбы в лесу очень коротки в сравнении с таковыми на открытых пространствах, а значит, какое-то сверхмощное метательное оружие просто избыточно.

Кстати, живший 5300 лет назад легендарный «ледяной лучник» Эци, чье тело в 1991 году нашли в альпийском леднике, тоже имел лук с едва перешагнувшим российский ГОСТовский порог, отделяющий «оружие» от «неоружия», усилием натяжения всего в 28 кгс (62 фунта). А ведь и охотник он был ого-го — горных козлов бил на-раз, и боец не из последних, по крайней мере его, уже практически безоружного, враги предпочли застрелить в спину.

(Кадр из фильма «Der Mann aus dem Eis»/»Ледяной человек», 2017 / Германия / Италия / Австрия)

В более поздние времена, когда деление на «гражданских» и «воинов» стало ярко выраженным, боевое оружие тоже стало другим, и стреляли из него уже «специальные» люди. А на крупного зверя, как и прежде, ходили с «пальмами», рогатинами, кабаньими копьями либо использовали ловчие ямы и т.п. Зайцев и пернатых, впрочем, тоже предпочитали силками и прочими самоловами брать.

Правда, северные охотники умудрялись добывать из действительно слабых луков даже лося. Оказывается, делали они это так: охотник бежал на лыжах параллельно зверю и пускал в него стрелу за стрелой, пока животное не падало от кровопотери. Кто сможет проделать это сейчас — биатлонист, офицер-многоборец? Ну да: на широких охотничьих лыжах, без спортивных креплений, по глубокому снегу, держась рядом с лосем и непринужденно в него постреливая. Были люди в наше время… Вернее, как были? Описанное выше исследование доказывает, что подобное можно встретить и сейчас в среде племен и народов, которых еще не накрыло благами цивилизация :)).

А как же степняки-кочевники, для всех целей и задач использовавшие свои могучие составные луки? Действительно, они били и врагов, и зайцев, и антилоп-джейранов, и волка. Но — с коня. Все луки азиатского типа (кроме, наверное, японских традиционных для кюдо) имеют общее наименование — «horsebow». Перевод, я думаю, не требуется. Поэтому они такие короткие, для удобства стрельбы на скаку и вообще с седла. Ну а иметь несколько девайсов различного назначения — для войны, для охоты, для церемоний — при кочевом образе жизни, наверное, не очень получится.

* * *

Ссылки на первоисточники:

Science, 13 may 2024: «Born to run? Endurance running may have evolved to help humans chase down prey»

Nature Human Behaviour, 13 May 2024: «Ethnography and ethnohistory support the efficiency of hunting through endurance running in humans»

 

Да, ушли времена, когда каждый желающий стать охотником, пусть и любителем, просто вынужден был учиться азам этой «профессии», проходя через обязательный стаж в том или ином ООиР. Там даже своеобразная «дедовщина» присутствовала, когда не самые приятные функции возлагались именно на новичка, что абсолютно правильно, поскольку охотник, в отличие от «стрелка», обязан уметь и свежевать, и разделывать, и тошнотворную медвежью приваду правильно разложить.

(https://i3.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/007723/7723093.jpg)

Ну да что уж сейчас-то вспоминать, ныне для получения билета достаточно кнопочки на гаджете правильные понажимать (оружие — отдельная песня, там уже малость побегать по инстанциям придется). Влиться куда-то в устоявшийся коллектив новичку-горожанину тоже не просто, если нет протекции в лице знакомых или родственников. Посему остается либо самообучение методом «научного тыка», либо поиск услуг охотничьего гида, еще один вариант- найти подходящий по видам дичи и локациям охотничий тур «All Inclusive».

В роли клиентов сферы услуг побывал каждый из нас, охотничья особо ничем, кроме понятной специфики, на отличатся. А вот интересно, как видят клиента-охотника представители другой стороны? Это же не вкусно накормить или профессионально развлечь человека, здесь он приходит не просто с кошельком и чувством голода или «печалькой», а с оружием, которым не всегда умеет правильно пользоваться, а если умеет, то зачастую уверен, что «стрельба по мишеням» и «охота» суть синонимы.

Дабы не смущать тех, кто мог бы себя узнать в представленных ниже сюжетах, сразу замечу, что автор наблюдений (вот он, на фото внизу) не россиянин и герои «новелл» тоже с иностранным ПМЖ.

(Тим Кларк, владелец «Red Dog Outfitters», считается не только одним из самых успешных «тренеров охотников на оленей», но и, пожалуй, самым откровенным в своих высказываниях, что нам, собственно, и надо. Обратите внимание, что на плече не ружье/карабин, а оптика для наблюдения за животными, поскольку стрелять будет не он, а его подопечные)

К тому же ряд историй имеет отношение к довольно экзотической у нас пока лучной охоте, но в принципе они ничем не отличаются от того, что приходилось видеть на классических ружейных охотах.

Итак — наблюдения и советы новичкам-охотникам от профессионала, в вольном пересказе с адаптацией для русскоговорящей аудитории и с моими примечаниями.

Безоговорочно доверяй гиду

Каким бы ты ни был успешным человеком, помни — на ближайший день или два все это в другой жизни и в другом мире. Знания и умения выдающегося брокера, программиста или автогонщика не помогут всего-навсего определить правильное время для начала выслеживания оленя. Тем более, что среда обитания и, соответственно, поведение зверя весьма отличается в зависимости от местности, в твоих краях все выглядит может быть вот так, а там, где тебе сейчас приходится охотиться, вот этак.

И в любом случае ты же потратил немало времени, чтобы найти для себя лучшего проводника, ну так и доверься ему. Как спортсмен доверяет своему тренеру, курсант автошколы — инструктору, ученик — учителю.

О правильной пристрелке

Перед собственно охотой я всегда проверяю базовые стрелковые навыки клиента — лучше заранее представлять, с чем придется иметь дело. И вот что интересно: многие начинающие боухантеры (охотники с луком, примечание автора) тренируются только с полевыми, то есть спортивными наконечниками, а не с охотничьими.

Что странно, ведь в огнестрельной сфере никто не ведет пристрелку боеприпасами, которые «нравятся» (мы же не о спорте говорим), работают с теми, которые предстоит использовать на охоте.

В определенной мере считаю виноватыми производителей «бродхедов» (лезвийных наконечников), обещающих покупателям, что «broadheads» будут летать так же, как и «fields».

(слева — спортивные, справа — охотничьи наконечники)

Примечание автора: Увы, это действительно не совсем так, причем чем мощнее оружие — лук или арбалет — тем больше разного рода нюансов изменения траектории стрел и болтов, о чем, если есть желание, можно почитать в моей статье «Арбалет «Ravin R500»: слишком хорошо — тоже нехорошо. Но все равно хорошо!«.

Бывали случаи, когда клиенты отказывались проходить «тестирование» — мол, присутствие постороннего (!) заставит их нервничать и хороших результатов стрельбы не получится. На что следовал уже традиционный ответ: вообще-то я хороший парень, к тому же кровно заинтересованный как раз в твоей результативности, и гарантирую, что провоцируемый присутствием гида адреналин или артериальное давление не идут ни в какое сравнение с тем, что ты получишь, когда здоровенный «бык» (самец оленя, прим. автора статьи) стоит в 15 метрах от тебя и бьет копытом…

Торопливость нужна при ловле сами знаете кого. И это не олени

Потеря подранка — один из главных «косяков» любого охотника, увы, не только начинающего. Но у новичков к неудачному выстрелу примешивается еще один фактор — спешка, причем уже после попадания. Карабин или ружье в этом плане более щадящие, что ли, благодаря существенным поражающим факторам снаряда, а при лучно-арбалетной охоте подобные неувязочки случаются куда чаще, поскольку стрела/болт работают совершенно иначе.

Примечание автора. Лучше один раз увидеть, чем сто — услышать. Так (то есть никак) выглядит раневой канал при отстреле стрелы в баллистический гель

А это уже пуля. Гидроудар, буквально разрывающий внутренности, временные пульсирующие полости (на фото внизу), в разы превышающие диаметр собственно раневого канала, не оставляют зверю/человеку шанса.

Я убежден, что большинство оленей, в которых попала стрела, понятия не имеют, что с ними случилось. Они что-то чувствуют, немного отбегают, чтобы уйти от с «плохого места», и если в них попали действительно куда следует, просто ложатся и больше не встают. При лучших выстрелах все может закончиться почти мгновенно.

Примечание автора: Здесь я, пожалуй, снова прерву цитирование Тима Кларка, поскольку сам об этом писал в одной из статей, только про еще более стойких на рану, нежели олени, животных (см. «Охота с арбалетом на кабана«). Оттуда и позаимствую отрывок:

Добывание зверя происходит за счет вызывающего быструю кровопотерю разрезания сосудов лезвиями наконечника (это если не поражен жизненно важный орган). С кровью вытекает и жизнь. Есть у меня подозрение, что животное зачастую даже не понимает, что с ним происходит, а просто отбегает в сторону и, чувствуя внезапно нахлынувшую сонливость, ложится передохнуть.

Это если его не пугать, с торжествующим воплем выскочив из укрытия. Тогда зверь «на адреналине» способен уйти от охотника на сотни метров, зачастую с концами.

Охота любит тишину…

Такое вот наблюдение: клиент еще на стоянке при разгрузке снаряжения громыхает всем, что только может громыхать, от всей души хлопает дверками или крышкой багажника авто, передвигается, регулярно цепляясь ботинками за любые неровности, при этом громко чертыхаясь — 80 из 100, что примерно так же он будет себя вести непосредственно в засидке, а зверье постарается обойти ее стороной.

От автора: пить, курить и петь песни, поджидая добычу, тоже не стоит — не то время, не то место. Если думаете, что это шутка, отнюдь, приходилось сталкиваться и с такими «охотниками». Это еще при том, что тогда мобильники-то было еще мало распространены, а про смартфоны вообще никто не слышал.

… и неподвижность

Эта главка перекликается с предыдущей. На сию тему у меня тоже была публикация — «Маскировка на охоте: маленькие хитрости«.

Но передам вновь слово Тиму:

Итак, вне зависимости от того, нашел ли я подходящее место для засидки или это сделал сам клиент, правило одно: в ожидании зверя сиди неподвижно, допускай как можно меньше шума при «входе-выходе», например, подъеме на лабаз и спуске с него.

Однажды я оставил клиента, посоветовав ему при появлении стада внимательно следить за ближайший к полянке кромке кедрача — мы тогда охотились конкретно за выдающимся трофейным оленем, который был себе на уме, предпочитая сначала понаблюдать за своими товарищами из зарослей и только потом появляться на публике. Ну, вернулся охотник и сказал мне, что олени приходили, но «нашего» самца с ними не было. Дальнейший рассказ стоит изложения.

(https://sportishka.com/uploads/posts/2022-03/1646173990_39-sportishka-com-p-labaz-turizm-krasivo-foto-53.jpg)

В общем, когда стадо подошло почти к лабазу, а желанной добычи с ним не оказалось, клиент почему-то решил отогнать «помеху», дабы очистить поле деятельности для рогача. Сначала он просто привстал на площадке и начал размахивать руками: «Кыш, кыш, волосатые!» Олени буквально впали в ступор — такого удивительного говорящего тетерева они в жизни не встречали, и тут, желая ускорить процесс, охотник запулил в них… рюкзаком. Ну, вы поняли. Интересно, что неудачливый стрелок, прощаясь, уговорил меня принять его в угодьях и на следующий год, причем со скидкой как постоянного клиента. Но так и не появился.

И последнее «откровение» от Тима Кларка

Выбирая охотничьего гида, ориентируйтесь не только на красоту оформления его сайта или элитную экипировку, познакомьтесь с отзывами реальных пользователей, задайте в переписке «неудобные» вопросы, если есть возможность, посетите его предварительно лично и только тогда принимайте решение.

Со своей стороны, если уж остановились на мне, будьте честны в оценке своих возможностей и не скрывайте целей. Мне все равно, какой у вас уровень подготовки, мне просто нужно знать это, чтобы создать для вас наилучшие условия. Если не умеете взбираться на деревья или просто боитесь высоты — скажите сразу, найдем иной вариант. Если у вас охотничий опыт ненамного отличается от нулевого, тем более не скрывайте — это же не перед друзьями за пивком хвастаться, это настоящая, а не выдуманная жизнь.

 

Заголовок, каюсь, провокационный — с задачей нагнать жути и, чего греха таить, привлечь внимание. «Регуляторы» ассоциируются с беспощадными потусторонними тварями из одноименного романа Стивена Кинга или не менее беспощадными реальными ганфайтерами Билли Кида. «Лицензия на убийство» тоже понятно — агент 007 и все такое. Здесь же поговорим о такой прозаической, но вызывающей в определенной среде нешуточные страсти проблеме, как регулирование численности диких животных, а также о не менее батальной теме — зачем вообще нужны охотники.

(фото из статьи, речь о которой сейчас и пойдет)

Нам не нужен серый волк, серый волк, серый волк…

По сообщению «Новых известий» (оригинал статьи), «Минприроды изменило даты охоты на медведя. Теперь охотиться на мишек можно будет не только весной, но и с 1 июня до конца февраля» (объективности ради замечу, что официальных сведений на сей счет пока найти не удалось). Причина — в резком росте популяции этих зверей, которые уже представляют собой нешуточную угрозу для людей. И опять же цитата из статьи: «Но ученые и охотники говорят, что это бесполезная затея».

О как, вот это уже интересно! И главное — полностью соответствует действительности, поскольку медведь как добыча охотникам не нужен. С вашего позволения, приведу параллель с волками, исключительно потому, что в последние годы «старый стал, ленивый» (© Абдулла из «Белого солнца») и давно уже не выезжал куда-нибудь в подлинно медвежьи места, а в нашем регионе Топтыгины (к сожалению или к счастью) не водятся.

Итак, поскольку не имею отношения к животноводству и вообще сельскому хозяйству, то и к волкам отношение спокойное — ну, зверь, да, своеобразный, но не некий «Вековечный Враг». В нашем охотхозяйстве они живут себе и здравствуют, правда, до той поры, когда либо стаи слишком разрастаются, либо климатические условия заставляют хищников искать пропитание в окрестных селах, а в лесу резать подряд все зверье, попадающееся на пути. То есть волки преступают некие «красные линии».

И только тогда звучит клич «Полундра», собирающий на коллективную охоту аффилированных :)) с охотхозяйством лиц.

Увы, с каждым годом, в том числе и в силу естественной убыли, количество желающих провести законные выходные в весьма нелегком и грязном труде (выстрел в зверя это лишь крошечный эпизод процесса) становится все меньше. Все держится по сути на еще оставшемся в памяти чувстве ответственности, долга, если хотите, а не новомодных традициях «цивилизованного потребления».

Охотники «старой школы» буквально на глазах вымирают, а так называемые «стрелки», то есть представители среднего и высшего классов горожан, считающие, что они должны лишь платить деньги за оказание неких услуг, а вокруг все обязаны скакать от счастья и подводить им зверя под прицел, по понятным причинам не могут считаться равноценной заменой (это не в осуждение, просто констатация).

Неудивительно, что в ряде областей и краев, где расплодившиеся волки превратились уже в государственную проблему, вспомнили советский опыт и назначили выплату за добычу «идеальных убийц».

Нам не нужен и медведь, и медведь, и медведь!

С медведями все еще интереснее. Если волк для охотника в принципе бесплатен (другое дело, что абсолютному большинству он на фиг не нужен), то мишки… Лицензия в зависимости от региона обойдется в 50-100 тысяч рублей, и не факт, что кого-то удастся добыть, а ежели добыл, то только единицам из числа «трофейщиков» пригодится шкура, и таким же оригиналам — весьма специфическое мясо. Тем более, что в весеннем звере ни того, ни другого вообще толком не найдешь, похоже, именно поэтому Минприроды и растянуло сроки охоты на лето-осень-зиму.

Снова цитата из статьи «НИ»:

Как ни печально это звучит, но охотникам медведи не нужны.

— Мясо их в пищу не употребляется, шкуры нужны настолько ограниченному количеству людей, так что имеющиеся ежегодные лимиты на отстрел выполняются максимум на 30% — 50%. Люди не охотятся на медведей, — констатирует Михаил Кречмар.

Уж Михаилу Арсеньевичу, с которым состою пусть в редкой, но переписке, можно верить — это один из ведущих специалистов в стране по данной теме.

Уже не удивляет, что численность медведей перевалила за 300 тысяч. А зверушка это весьма серьезная, как существо не стайное практически в одиночку держит в кулаке огромную территорию, к людям в отличие от волков относится без особой опаски, а человечков, посягнувших на душевное спокойствие и право хозяина, запросто может пустить на «гуляш» (см. «У каждого своя тайга и свои тигры«). То есть в реальности Михайло Потапычи весьма серьезно отличаются от милых созданий, известных по детским книжкам и мультикам.

Кстати, упомянутая в начале статья была опубликована также на дзеновском канале «НИ», только уже с комментариями читателей. Вот парочка, с которыми трудно не согласиться:

А вот еще один, который можно было бы озаглавить «О пользе москвичей» :))

Ну и вдогон — «О пользе китайцев«:

Ладно, пошутили и будет… Давайте вновь о серьезном —

О пользе охотников

«Пережиток прошлого», «убийцы с извращенным сознанием» ну и т.д, и т.п. Это все мы, охотники. Причем даже в глазах обычных зоозащитников, а не представителей некоего специфического сообщества, именуемого зоошизой. Последние вообще уверены, что люди не достойны жизни на планете и подлежат тотальному уничтожению (кроме, разумеется, их самих и им подобных).

Не буду в очередной раз что-то там рассказывать о настоящих чувствах охотника, единении с природой и прочей банальщине. Хотя замечу, что в лесу действительно ощущаю себя не «машиной смерти», несущей угрозу всему живому, а просто зверем, таким же, как на протяжении сотен тысяч лет были наши предки. Причем в силу нынешней оторванности от этой самой природы, увы, утратившим многие навыки и умения, то есть заведомо проигрывающим в сравнении с коренными обитателями (огнестрельное оружие, как когда-то копье с кремневым наконечником, собственно, и призвано компенсировать все более усиливающуюся за тысячи лет охотничью ущербность «голой обезьяны» :)).

Ой-ой, как же так, человек хочет почувствовать себя зверем!? Ну а почему нет? Животное начало в нас как было, так никуда и не делось, на мой взгляд, и не денется, поскольку именно оно способно в критический момент прийти на помощь потомственному горожанину, до фига чего знающему, но многое уже не умеющему. Война, например, вовсе зверство первостатейное, но, к сожалению, это постоянный спутник человечества на протяжении всей его истории, включая наши дни.

И без людей, умеющих или хотя бы готовых по душевному складу воевать, не может обойтись ни одно общество, даже то, где вроде бы преобладают прекраснодушные интеллигенты да инфантильная молодежь. Какой-то процент населения просто ради его выживания должен нести в себе частичку «зверя». Да, со всех точек зрения правильнее «искать друзей, а не врагов» (это из моей переписки с одним комментатором), вот только друзей действительно надо искать, а враги — так их разэтак! — сами находятся, не спрашивая нашего согласия.

Исчезновение потенциальных воинов уже сказывается на способности многих государств как-то защитить себя, про процессы в охотсообществе я написал выше. К счастью, здесь речь о выживании нации все же не идет, но и ничего хорошего «вымирание» охотников тоже не приносит, в том числе и пользы природе. И не только в России.

 

 

Немного о особенностях немецкой национальной охоты

Заключительная глава совсем коротенькая, на тему весьма интересных германских охотничьих традиций, надеюсь, обязательно напишу более развернутый текст. Скажу только, что еще в 1934 году Главный егерь и лесничий рейха Геринг издал «Имперский Закон об охоте», который в принципе с тех пор не менялся и сегодня составляет основу современного охотничьего законодательства.

Сейчас же просто сравним две фотографии, разделенные десятками лет. Вот первая:

Ну да, когда охота была в чести, а ружьишко имел изрядный процент немцев, никакого особого вмешательства «регуляторов» не требовалось. Теперь же…

Есть разница?

Специально для зоозащитников: соотношение количества дичи к площади лесов Германии непропорционально велико. Так, с 70-го года численность косуль увеличилась примерно в 10 раз, и в результате животные съедают весь подлесок и без того не очень обширных тамошних «чащоб». Вот и приходится, когда уж вовсе припрет, кому-то кричать «Полундра» по-немецки, а в конечном итоге получить то, что изображено на современном фото.

Подчеркну, что речь идет именно о национальных традициях, которые вообще не стоит обсуждать — на то они и традиции. И опять же, если когда-то приоритетом была малодобычливая ходовая охота (с собачками!), то ныне — сплошной загон и отстрел с вышек…

 

Трофейная охота: казнить нельзя помиловать

Взгляните на снимок — ох, не знаю, придется ли лучнице принимать поздравления с трофеем или отражать цунами общественного негодования. Сравнительно недавно именно в такой ситуации оказалась известная охотница, в том числе с луком, мать восьмерых (!) детей Тесс Томпсон Тэлли из Кентукки.

Начала положила она сама, опубликовав трофейное фото с такой вот подписью:

«Сегодня сбылись молитвы за единственную мечту об охоте всей моей жизни! Я долго преследовала этого редкого черного жирафа. Я знала, что это именно он. Ему было более 18 лет, 4000 фунтов (1814 кг), и с него получилось 2000 фунтов мяса».

За что и огребла по полной. Пересказывать эмоциональные реплики в соцсетях и аналогичные публикации в СМИ не буду, все и так понятно. Но, наряду с ними, существует и, казалось бы, вполне аргументированное мнение о том, что такие, как Тэсс, повинны в сокращении поголовья, а то и практическом исчезновении некоторых видов. Так ли это?

За право добыть старое, заметим, уже потерявшее зубы животное она заплатила 50 тысяч долларов — сумму по тамошним меркам (ЮАР) немалую. То есть выполнила по сути селекционный/санитарный отстрел за свои деньги, которые как раз и были направлены на природоохранные мероприятия и восстановление поголовья. Более того, упомянутые «2000 фунтов мяса» достались не Тэсс, а пошли в котел местного населения. Таковы уж правила.

Небольшое примечание: похожие писаные и неписаные традиции сложились в отношении не только классической дичи. На фото — Джефф Томасон, добывший из лука акулу-мако весом 367 кг (мировой рекорд, кстати).

Так вот, при содействии капитана судна Джефф разделал «рыбку», а затем передал более 180 килограммов акульего мяса в местные приюты для бездомных.

Да, можно понять не самое доброжелательное отношение к поклонникам трофейной африканской охоты из США и Европы со стороны людей, не имеющих возможности разъезжать по миру. Но уж кто-кто, а они точно не имеют отношения к действительно творящимся безобразиям. Хотя бы потому, что их реально очень мало и они скованы массой суровых ограничений.

Настоящими виновниками являются браконьеры, подлинный бич не только на Черном континенте, ибо есть спрос — будет предложение. Не охотники же скупают все эти миллионы трофеев, легально и нелегально продающихся по всему миру, а обычные благовоспитанные люди, в своей жизни и курицу не зарезавшие.

К тому же повторяется история с Америкой, где вдруг получившие в руки огнестрельное оружие аборигены на радостях отстреливали бизонов в куда больших количествах, нежели в прежние времена, наши северные народы тоже отметились в подобной ситуации, только в отношении морских млекопитающих, тех же моржей. Представьте, что может наворотить «бригада заготовителей» из племени ням-ням, вооруженная «калашами». И сородичам прибыток в виде мяса, и баксы с еврами золотым дождем сыплются.

Самое забавное, что борьба с ними финансируется во многом именно за счет таких, как Тесс Томпсон Тэлли. Думаем, довольно скоро удастся сравнить положение с поголовьем в запретивших легальную цивилизованную охоту Ботсване и Кении и остающейся пока «охотничьим раем» ЮАР. Поживем — увидим.

Охотничьи фото — что мы о них думаем сейчас и как это выглядело тысячи лет назад?

В заголовке отнюдь не опечатка, ведь фотография — это всего лишь технология записи изображения. Одна из многих, некоторые из которых имеют историю, уходящую в глубь веков.

Итак, классический снимок: после достойного выстрела охотник позирует с достойным трофеем. Подобными фото переполнены специализированные сетевые ресурсы. И если не брать во внимание мнения противников охоты в частности и оружия в целом, то даже у стреляющей общественности они не находят однозначной оценки.

Например, автор тоже не большой любитель позировать и частенько вспоминает заданный ему много лет назад старшим товарищем вопрос: «Ты кто, охотник или фотокорреспондент?» Ну, как-то далеко не везде поощрялось подобное в стародавние :)) времена.

Вспоминаю достаточно регулярно выпускаемую стенгазету городского охотобществе (ООиР). Так вот, там в основном были снимки вроде «Наш дружный коллектив на заготовке веточных кормов для копытных», собственно трофеи, как правило, отсутствовали, за исключением разве что изображений отстрелянных волков как животных, наносящих вред народному хозяйству. Это (отстрелы) считалось вроде как общественной нагрузкой на членов общества, хотя деньги за представленные шкуры честно выплачивались. Еще одним исключением были снимки, где главными героями выступали собаки, в том числе и на фоне добытого зверя или с битой птицей в зубах. Ну тут все понятно — автор «хвастался» не собственным достижениями, а успехами своего четвероногого товарища, а это, сами понимаете, меняет дело.

Несмотря на такое изначальное воспитание, автор не находил и не находит в трофейных фото ни малейшего «криминала» и искренне завидует удаче коллег. В общем, каждому — свое. Особенно это касается носителей западного менталитета, где на стенах принято вывешивать не то что дипломы, но и какие-нибудь сертификаты о прохождении двухдневных куросов повышения квалификации. И трофейные снимки тоже считаю просто традиционной для них предназначенной для публичной демонстрации символикой личных достижений, не важно на какой ниве.

А теперь маленькая историческая справка. В материалах научного обсуждения проблемы происхождения индоевропейцев бросился в глаза очень интересный момент. Итак, было обнаружено изображение некоего субъекта с луком в руках, причем одни специалисты считали, что это обыденная сцена охоты, а другие — что перед нами божество или «культурный герой» данного народа. И знаете, каков был решающий аргумент в споре?

Оказывается, на любом (!) изображении охоты в древности обязательно должны присутствовать ее объекты — животные, без них подобная живопись просто не может существовать. Не будем забывать, что все эти наскальные и прочие глифы несут еще и магический характер, то есть без показа виртуального трофея удачи на реальной охоте не жди — чай, не спортивная стрельба. Вот так!

P.S. На фото — петроглиф, обнаруженный в пригороде испанского Понтеведра. Пикассо бы понравилось: кубизм не кубизм, но что-то такое просматривается :)).

Немного о особенностях немецкой национальной охоты

Глава совсем коротенькая, на тему весьма интересных германских охотничьих традиций мы обязательно напишем более развернутый текст. Скажем только, что еще в 1934 году Главный егерь и лесничий рейха Герман Геринг издал «Имперский Закон об охоте», который в принципе с тех пор не менялся и сегодня составляет основу современного охотничьего законодательства.

Сейчас же просто сравним две фотографии, разделенные десятками лет. Подчеркнем, что речь идет именно о традициях, которые вообще не стоит обсуждать — на то они и традиции. И опять же, если когда-то приоритетом была ходовая охота (с собачками!), то ныне — сплошной загон и отстрел с вышек…

Итак, фото № 1:

А теперь — фото № 2:

Специально для зоозащитников добавим, что соотношение количества дичи к площади лесов Германии непропорционально велико. Так, с 70-го года численность косуль увеличилась примерно в 10 раз, и в результате животные съедают весь подлесок и без того не очень обширных тамошних «чащоб». Отсюда и потрясающий «натюрморт» второго снимка…