Записи с меткой ‘древний арбалет’

Боевые арбалеты. Часть III, историческая

Последние легионеры Средневековья

Легендарные генуэзские арбалетчики чаще предстают в образе наемников, эдаких «солдат удачи» Средневековья. Хотя как раз они являлись официальной структурой Генуи, наем осуществлялся централизованно, в отличие от профессиональных «дикий гусей» из других итальянских городов. Есть предположение, что их всех скопом именовали «генуэзцами», отсюда и некоторая путаница.

Аутентичные  генуэзские арбалетчики, впервые засветились еще в XI веке, но подлинную славу отважных высокопрофессиональных бойцов обрели чуть позже. Впервые на международной сцене они появляются в первом Крестовом походе (1099 год), когда командир генуэзской части Гульельмо Эмбриако, прозванный Testadimaglio, использовал их при осаде Иерусалима для подавления лучников сарацин.

Первое упоминание о генуэзцах как о наёмниках приходится на 1173 год (контракт с маркграфством ди Гави на арбалетчиков в оборонительных целях). В 1225 году город Асти сдал внаём 120 арбалетчиков с 20 лошадьми, для использования в войне против Алессандрии.

Некоторые монархи в ярости калечили пленных арбалетчиков из-за больших потерь, наносимых этим оружием. Так, Фридрих II приказывал увечить пленных, чтобы они не могли больше пользоваться арбалетом. Причиной послужила сорванная в 1247 году осада Пармы с участием 600 стрелков, которая окончилась полным разгромом имперцев и массой трофеев, включая корону Фридриха.

Генуэзские арбалетчики использовались как на земле (при осадах и полевых сражениях), так и в морских сражениях, например, в сражении при Мелории (1284 г.) и у острова Курцоле (1298 г.). Ну а уж в Столетней войне (с 1337 по 1453 год) без них не обходилось ни одно мало-мальски серьезное сражение, одному из них посвящена вторая глава статьи.

Шли столетия, над европейскими полями битв уже вовсю гремели пушечные залпы, а стрелки из Генуи все так же продолжали делать свое весьма востребованное дело. Картинка внизу создана на основе средневековых гравюр, письменных описаний различных авторов. Как видим, арбалеты этих времен уже весьма высокотехнологичные машины, здорово отличающиеся от своих достаточно примитивных предшественников.

Закат такого интересного явления как «генуэзские арбалетчики» пришелся аж на XVI век, когда, казалось бы, кулеврины, аркебузы и пищали стали делом обыденным и давно известным. Мало какая организованная военная сила может похвастаться столь долгой непрерывной историей.

По верхней планке временного интервала ее существования заметно, что исчезла она в период своеобразной революции в военном деле, когда на смену фитилям в ручном огнестрельном оружии пришли искровые замки. Но мы почему-то уверены, что и в новую эпоху ребята без работы не остались — с такими-то традициями, подготовкой и имиджем в соответствующих кругах…

Арбалеты, самострелы… А как с ними было на Руси?

К сожалению, из 34 томов фундаментального труда А.В.Висковатова «Историческое описание одежды и вооружения российских войск, с рисунками, составленное по высочайшему повелению», откуда и взята первая иллюстрация, оцифрован только один, относящийся уже к XVIII веку. А интересно было бы почитать описание.

Но в общем и целом можно понять, что русские самострелы ничем не отличались от европейских арбалетов аналогичного периода. И, хотя само заимствование произошло заметно позже появление девайсов на Западе, последующее развитие шло почти параллельно, может, с некоторым запозданием. Второй рисунок изображает битву новгород-северских полков с главными силами половцев, относящуюся к 1185 году.

Примерно так же выглядели и арбалеты времен Ричарда Львиное Сердце.

Лук против арбалета: не все так просто

Ни в коем случае не хочу принизить боевые достижения лучников и оспорить несомненное преимущество их оружия перед арбалетами по скорострельности. Все это ярко проявилось в легендарной Битве при Азенкуре 1415 года. К тому же задолго до нее состоялось еще одно сражение, порой именуемое «началом конца рыцарства», в котором одной из основных интриг тоже было противостояние лука и арбалета и которое также завершилось в пользу англичан. Однако здесь все было не столь прозрачно. 

Итак, Битва при Креси 1346 года выступает в роли своеобразной «репетиции» событий при Азенкуре. В ней французы, здорово отстающие от соперников по числу лучников (2 тысячи против 10), бросили против них полторы тысячи генуэзских арбалетчиков — профессионалов экстра-класса. А дальше случилось странное…

Буквально сразу после начала арбалетно-лучной дуэли генуэзцы, эти прославленные «псы войны», сделали то, что не случалось с ними сотни лет, ни до, ни после Креси — отступили! Ну а дальше события здорово напоминают Азенкур: рванувшиеся в бой гордые французские рыцари пали под градом английских стрел и были добиты «коллегами».

Повторимся, трудно даже представить плотность огня, созданную 10 тысячами скорострельных лонгбоу (английский длинный лук). Чем же вызваны сомнения? В первую очередь, непонятно поведение генуэзских стрелков, а второй «скользкий момент» изложен в следующей главе данной статьи — в отличие от арбалетных болтов лучные снаряды не отличаются особой бронебойностью, а тут налицо прямо-таки массовое избиение закованных в латы воинов.

К счастью, средневековые хронисты внесли некоторую ясность.

Итак, генуэзцы, несмотря на свою подготовку и легендарную стойкость, по сути стали пушечным мясом — в отставшем обозе оказалось не только все их защитное снаряжение, включая щиты-павезы (на фото), по некоторым данным там же остался и основной запас болтов! Более того, недавно завершившийся дождь, намочив тетивы, сделал арбалеты небоеспособными. Лучникам в этом смысле проще, тетиву можно быстро снять и спрятать, а затем столь же оперативно установить. Ну и скорострельность — это да, совершенно другая, хотя речь в данном случае не о ней.

Еще такой момент. Если английские стрелки встретили врага на подготовленной позиции, то генуэзцы перед боем совершили примерно 28-километровый марш, во время которого обоз и отстал. Когда они попытались намекнуть на усталость и фактическую небоеготовность коннетаблю (высшая военная государственная должность в ряде средневековых государств), тот обвинил их в трусости и обозвал мерзавцами. Такое бойцы «последнего легиона Средневековья» стерпеть не смогли и выполнили свой долг. Ну, как уж получилось…

А что же «рыцари vs лучники»? Жан ле Бель в «Правдивых хрониках» указал на один не часто упоминаемый нюанс — лучная стрельба велась отнюдь не по самим всадникам, а по лошадям. За исключением морды для них не предусматривалось никакой особой защиты, и крупные животные представляли собой замечательную цель. Ну а потом английская бронированная конница нанесла сокрушительный удар по спешенному и посему фактически беспомощному противнику.

 

 

Стрела против рыцарских доспехов

Основной текст данной главы взят с замечательного портала «Исторические сражения». Сразу скажу, что с позицией автора полностью солидарен.

Итак:

«Ряд исследователей из университетов Великобритании (среди них историки, физик и даже секретарь из общественной организации по развитию традиционной стрельбы из лука «SPTA») не так давно провели эксперимент с целью выяснить, насколько эффективен английский боевой лук.

Они использовали луки с силой натяжения в 110, 140 и 150 фунтов (50, 64 и 68 кг соответственно) и ряд наконечников различного типа, относящихся к эпохе позднего (обращаем внимание) Средневековья. Для чистоты эксперимента они даже изучили останки стрелков, найденные на предполагаемом месте битвы при Таутоне (1485 г.), а также утонувших членов экипажа корабля Мэри Роуз. По данным результатам подбирали человека, строение скелета и мышечная сила которого максимально приближены к средневековым английским лучникам. Они в итоге нашли такого, но сначала хотелось бы вернуться к затонувшему кораблю «Mary Rose».

Он был опущен на воду в июле 1511 года, затонул в 1545 в боях с французской флотилией. В 1982 его подняли из глубин морских. Так вот на нем были обнаружены, помимо всего прочего, образцы длинного английского лука и снаряды к ним. Реальная сила натяжения находилась на уровне 150-160 фунтов (68-73 кг), хотя ранее считали, что средний показатель силы натяжения средневековых луков колебался между 90 и 110 фунтами.

Итак, подходящий стрелок был найден, им оказался Марк Стреттон — кузнец и заядлый лучник с 6 лет! Просто прекрасная находка, со столь же раннего возраста средневековые стрелки и начинали тренировки. Интересно, что похожие тесты проводились и раньше. В одном из них были использованы бронебойные наконечники («bodkin»), которые не могли пробить латный доспех. Стрелы попросту отскакивали от стальной пластины. Тогда экспериментаторы пришли к выводу, что отряды лучников были призваны расстроить боевые порядки врага, не более.

Как выяснилось, данные тесты проводились с использованием лука с силой натяжения 50-70 фунтов, и тип наконечников был неверно подобран для тестируемой брони. Поздний эксперимент, о котором изначально шла речь, показал совсем иные результаты. С расстояния до 200 метров без особых затруднений пластинчатый доспех деформировался настолько, что наконечник мог нанести серьезный вред воину и даже убить его.

Получается, что каждая стрела, выпущенная с 200 м и менее, с большим шансом поражала одного воина в латах, а если учесть, что таких было меньшинство, то потери у противника должны быть колоссальные. Как показывает история — нет. Ни при Креси в 1346 (источники сообщают о немыслимых 500.000 выпущенных стрел в бою), ни при Азенкуре в 1415 французы не понесли столь высоких потерь от длинного лука, хотя условия для этого были.

Давайте относиться к таким тестам с большой долей скепсиса. Несмотря на все усилия экспериментаторов достичь максимальной объективности, условия все равно получились «инкубаторные». Безусловно, стрела могла пробить латы, но вероятность пробития зависела от огромного количества факторов: от качества брони (к сожалению, я так и не нашел информацию об используемых в тестах доспехах), от погодных условий, от уровня подготовки стрелка, его физических данных, от угла соприкосновения стрелы с пластиной, от качества наконечника, лука и многих других.

А сейчас самое интересное: стрелка из эксперимента, Марка Стреттона я нашел на сайте Книги рекордов Гиннесса. В 2004 году он установил мировой рекорд по силе натяжения лука — 200 фунтов, то есть 90 кг! Именно поэтому я призываю относиться ко всякой информации критически. Делитесь статьей и не переставайте быть скептиками…»

 

P.S. Автор этой статьи на ресурсе «Исторические сражения», на мой взгляд, абсолютно прав. Сведения, добываемые в исторических хрониках (а тем более в нынешних СМИ ), лучше бы сразу «делить на шестнадцать». Дистанции прицельной (не навесной залповой) стрельбы в сотни метров, луки с усилием натяжения в центнер…

Просто вспомните, что современные охотничьи луки (не говоря уже о спортивных) выдают 70-80 lbs (фунтов), то есть 32-36 килограммов. Или попробуйте пострелять из легального для России 60-фунтового (27 кгс) лонгбоу или рекурсива. Не «понатягивать» или «стрельнуть», а именно пострелять — так, для понимания реальности. Исключения, конечно, встречаются, да и народец в старину, несмотря на недолгий в общем-то век, обладал изрядной «жизненной силой» (выносливостью, крепостью на рану, если по-охотничьи), но отряд, состоящий хотя бы из пары десятков Ахиллов, Одиссеев и Гераклов зараз, не встретишь ни у какого Гомера.

Упоминавшийся выше Марк Стреттон, кстати, действительно стреляет, а главное — попадает, из чудовищного 200-фунтового лука при нехилой растяжке в 82,5 см (на фото внизу он как раз со своим лонгбоу). Ну так он в самом деле уникум по нынешним временам, к тому же успешно «монетизировал» свои способности, создав опять же уникальное стрелковое шоу. И, понятно, речь не идет о скоростной, если хотите — боевой, стрельбе, да еще на протяжении длительного времени.

И напоследок: если кому интересны технические подробности, касающиеся современных луков и арбалетов, — к вашим услугам статья «Что «мощнее» — лук, арбалет или пневматика?»

Еще об истории оружия:

ЧО-КО-НУ — «автоматический арбалет», или Картечница Гатлинга по-китайски
Гибрид меча и арбалета
Древнейшие луки и лучники: интрига остается
Любимцы и пасынки Страны Ямато
Последний бой «Ледяного лучника» Эци

Литературные произведения на арбалетно-лучную тему

Здесь я буду выкладывать информацию о книжках по указанной тематике. Но не простых, а золо… извиняюсь, необычных. В смысле, предметом рассмотрения будут не классические исторические романы наподобие яновского «Чингисхана» или «Робин Гуда» Гершензона, читанные и перечитанные еще в детстве, а, например, описание приключений «попаданца», угодившего из нашего времени в средневековую Британию с блочным луком. И все в таком же духе.


Бесплатные ознакомительные отрывки страниц на пятьдесят, как, впрочем, и полные «пиратские» копии в электронных форматах можно легко найти на сотнях специализированных интернет-сайтов. Понравится — покупайте, причем в бумаге, ибо нет ничего лучше, чем взять в руки настоящую книгу, а не таращиться в экран «читалки».

Приступим собственно к литературе.

«За Родину, за Тарквиниев!», или Арбалет как чудо-оружие

Как-то в посте на нашем паблике в ВК «Арбалетчики князя Всеслава» я обещал поделиться впечатлениями от одноименного произведения товарища Безбашенного. Делюсь.

АННОТАЦИЯ:

Из октября 2012 года в окрестностях испанского Кадиса шесть наших современников — пять российских отпускников и один местный испанский полицейский — попадают в древнюю Испанию вскоре после окончания Второй Пунической войны, уже не карфагенскую, но ещё не вполне римскую. Попали с пляжа, так что оснащены весьма небогато. Но героическая гибель в неблагоприятной обстановке в их планы не входит, и они приспосабливаются к новой жизни как могут… Они — не супермены и не рыцари без страха и упрёка, а обыкновенные среднестатистические раздолбаи. Ну, почти среднестатистические…

Всего вышло 6 томов серии о приключениях «арбалетчиков» в Древнем мире. Однако остальные пять, судя по комментариям, читать вообще не стоит — в них автора здорово унесло в Астрал :)). Хотя поклонникам «энергоинформационных щупалец» и историко-лингвистических сведений по Задорнову может и понравиться.

О художественных и прочих достоинствах/недостатках чуть ниже, сначала о главном — собственно арбалетах. У автора действительно «их есть». Более того, он явно имел дело с этим оружием, в том числе и самодельным. Характерные для многих произведений подобных жанров творческие домыслы в виде стрельбы в левый глаз за полверсты отсутствуют полностью, технические (и охотничьи) моменты описаны вполне достоверно.

Оказавшиеся в далеком иберийском прошлом (около 200 г. до н.э.) герои Безбашенного действительно не стали изобретать «пулеметов Спартака» и «броненосцев Петра Великого», а, осознавая, что из себя представляет настоящий (!) лучник, сосредоточились на арбалетах. Назвать их вундерваффе нельзя, поскольку изобретенные ранее греческие гастрафеты были в общем-то известны, хотя в силу ряда причин больше нигде не получили распространения. Но вообще арбалет под именем манубалист поступил на вооружение Римской империи только через несколько сотен лет. Так что в рамках произведения наши «попаданцы» вполне себе оказались в выигрыше, тем паче, что, отслужив в свое время в Непобедимой и Легендарной, использовали военные знания, накопленные за тысячелетия.

Небольшое отступление. В своем «Сотнике» Евгений Красницкий (земля ему пухом!) пошел по сходному пути, творчески переосмыслив значение аббревиатуры S.W.A.T. («Специальное Оружие и Тактика»). Его герой просто изготовил достаточно слабые охотничьи арбалеты и вооружил ими подростков и часть женского населения. Во времена, когда отряд из десятка профессиональных воинов являлся грозной силой, способной взять на щит даже городок без гарнизона, сюрприз в виде встречного залпа из полусотни самострелов был весьма серьезным аргументом. Да и в случае боя на улицах поселения, когда стрельба велась из-за каждого плетня и с крыш, которые взрослого мужика не выдержат, пяток болтов, торчащих из разных деталей организма, заметно снизил бы боеспособность даже у берсерка :)).

«Арбалетчики князя Всеслава» пошли дальше, по пути модернизации. Их девайсы и с деревянными «луками» и примитивным спусковым механизмом были достаточно эффективными, но с появлением полноценного «ореха» и особенно металлических упругих элементов, приведших к появлению взвода с помощью «козьей ноги», действительно превратились в «чудо-оружие».

Увы, не силен в материаловедении, поэтому не способен объективно оценить возможность использования для изготовления дуг бериллиевой бронзы — вроде как, единственного доступного на тот период (более 2000 лет назад) пружинного сплава. Но вычитанная на просторах Интернета информация позволяет вполне это допустить.

Интересно, что главный герой, осознавая основной недостаток арбалета — его габариты, для «спецопераций» озаботился изобретением более компактного оружия. С пневматикой решил не связываться, ибо уровень тогдашних технологий, в первую очередь металлообработки, не позволял создать винтовку, остановился на «пружинных пистолях». Ну, что-то вроде полумифического мечущего лезвия ножа, о котором можно почитать в «Аквариуме» и на некоторых околооружейных форумах. Вот они оказались вполне эффективны в сверхближнем бою.

Возвращаясь к собственно произведению, могу сказать, что в бумаге покупать его не буду. Как и не стану читать продолжения (напомню — всего в цикле 6 книг). Хотя любителям казарменного юмора может и понравиться, сам считаю, что для него есть свои время и место. Да и вообще «окопная правда», органичная, скажем, у Прилепина, как-то не очень подходит для развлекательно-приключенческой литературы. Представьте, что Дюма, описывая встречу героя с предметом воздыханий, сосредоточился бы исключительно на исходящем от мушкетера после длительной скачки амбре и стадии эрекции у кавалера :)).

Это да, перманентный спермотоксикоз главного героя Безбашенного в ущерб той же арбалетной теме очень напрягает. Нет, как носивший погоны прекрасно осознаю, что глубинная суть любой армии вряд ли изменилась со времен Ганнибала и потаенные мысли современного рядового бойца, включая «озабоченность», не слишком отличаются от таковых у легионеров или ландскнехтов, но, право слово, в «историческом боевике про попаданцев» хочется найти что-то другое.

 

«Робин Гуд с оптическим прицелом»

Как мы помним, Второй Латеранский собор 1139 года предал проклятью арбалет как оружие, противное Богу, то бишь «сатанинское». Теперь представьте, что примерно в те же времена проваливается очередной «попаданец» с изображенным на обложке крутейшим блочным луком. Характерный облик девайса у теперешних его современников не оставил ни малейшего сомнения, что перед ними оружие, созданное из ребра Дьявола! Ну а из чего еще-то?

Аннотация с портала «Либ Кат»:

При чтении военно-исторической фантастики не оставляет ощущение, что все мало-мальски известные исторические личности на самом деле были «попаданцами» из будущего. Уж Робин Гуд-то точно. Только мастер спорта по стрельбе из лука способен превратить стрелы в высокоточное оружие. Лишь «дед» Советской Армии в состоянии вырастить из средневековой банды полноценное разведывательно-диверсионное подразделение, которому по плечу брать замки и бить непобедимую рыцарскую конницу. Только пришельца из будущего могли принять за наследника короля Ричарда Львиное Сердце и теперь ему предстоит изменить историю, преступив законы Вечности и превратив прошлое в АнтиМир, живущий по иным правилам…

В общем, на сегодня вышли не то две, которые с удовольствием прочитаны, не то уже три тома эпопеи :)) «Робин Гуд с оптическим прицелом». И на сей раз рекомендую их к прочтению — вполне приличная историческая юмористическая фантастика. Вообще, проза Бориса Орлова достаточно хороша во всех смыслах, по крайней мере для жанров альтернативной истории и в целом остросюжетной литературы. Включая скандальное и ныне, по-моему, полузапретное как апологетика расизма и нетолерантности «Черное солнце».

P.S. Что же касается собственно лучной темы, то автор явно знаком с нею не понаслышке. Что радует, ибо влияние ЕГЭ уже начинает сказываться, и все чаще можно встретить претендующие на серьезность книжки, в которых герои запросто за полверсты попадают стрелой в глаз супостата, ну или «заряжают ПУЛИ в ОБОЙМУ автомата»…

 

Еще статьи по теме:

Фильмы и сериалы на лучно-арбалетную тему
Арбалет и стрельба из него
Боевые арбалеты
Боевые арбалеты. Часть III, историческая
ЧО-КО-НУ — «автоматический арбалет», или Картечница Гатлинга по-китайски
Гибрид меча и арбалета
Любимцы и пасынки Страны Ямато
Последний бой «Ледяного лучника» Эци
Древнейшие луки и лучники: интрига остается 
Самодельный лук для охоты и путешествий

ЧО-КО-НУ — автоматический арбалет, или Картечница Гатлинга по-китайски

Чо-ко-ну, или Чжугэ Ну, он же «автоматический арбалет» (в реальности даже не полуавтоматический) — это своеобразный предтеча картечницы Гатлинга, которая в свою очередь стала прообразом современных пулеметов.

По крайней мере, некий общий принцип действия у них схож, поскольку механика перезаряжания работала за счет мускульной силы стрелка. Только ему приходилось не вращать рукоятку, приводя заодно в действие подвижный блок стволов…

…а работать рычагом, осуществляя взвод тетивы плеч арбалета:

Устройство Чо-Ко-Ну

Стрелы под действием собственного веса последовательно подавались на направляющую из своеобразного «коробчатого магазина» (рисунок внизу). Кружочек под стрелами — это тетива в поперечном разрезе.

Она в начальных стадиях заряжания не давала стрелам выпасть, а после взведения оказывалась в поперечном пазу, из которого в конечной фазе движения рычага просто выталкивалась, и производился выстрел.

Эффективность Чо-Ко-Ну, немного истории и сравнений

Понятно, что эффективность, как и дистанции стрельбы, у Чо-ко-ну и творения Ричарда Гатлинга несопоставимы. Ну так и временной промежуток между их появлением составляет без малого две с половиной тысячи лет!

В реальности же «автоматический арбалет» был, скорее, оружием самообороны, в том числе и простолюдинов за счет достаточно простой конструкции, не требующий особого мастерства при изготовлении. Имеются также сведения об использовании отравленных болтов. По совокупности тактико-технических характеристик десяток вооруженных Чо-ко-ну жителей деревни, укрывшись за плетнем, вполне мог отразить атаку набегающей с топориками и знанием секретных приемов «Стиля Пьяного Журавля» ватаги бездоспешных разбойников. В случае противостояния регулярных армейских подразделений подобные устройства вряд ли были эффективны.

Хотя… Китайцы не были бы китайцами, если не прославили несколько фантастические общевойсковые возможности столь неординарного изобретения в своих «исторических» кинобоевиках.

А что , в КНР пропаганда собственной истории, какой бы она ни была, и собственных достижений — вопрос государственной важности. К тому же, если присмотреться повнимательнее, можно заметить, что в кадре из фильма использован арбалет не с убогими «деревенскими» плечами-коротышками в качестве упругих элементов, а почти полноценным азиатским луком. Речь о котором пойдет в заключительной части данной статьи.

И еще. Чжугэ Ну просуществовал в практически неизменном виде вплоть до начала ХХ столетия, в том время как век картечницы Гатлинга был крайне недолог, и ее вскоре сменило настоящее автоматическое стрелковое оружие. Что ж, это еще одно подтверждение все ускоряющегося научно-технического прогресса человечества, особенно в области устройств, предназначенных для уничтожения себе подобных.

Стоит также немного углубиться в историческую ретроспективу китайских технологий. В захоронениях времен Шихуанди (III век до н.э.) найдены как сами арбалеты, так и их замки/спусковые механизмы (на фото).

Так вот, даже созданные в различных мастерских, о чем свидетельствуют клейма мастеров, они вполне взаимозаменяемы, то есть выполнены по единым чертежам и лекалам. Это свидетельствует о высочайшем уровне стандартизации и метрологии древнекитайского военно-промышленного комплекса :)).

Да и само оружие по своим стрелковым характеристикам превосходило куда более поздние западноевропейские аналоги. В первую очередь за счет различий упругих элементов.

Присмотритесь к древним гравюрам: рабочий ход тетивы у всех арбалетов (не станковых монстров) мизерный, и его приходилось компенсировать колоссальным усилием натяжения.

Кстати, в наши дни по этому пути пошли разработчики уникальной охотничьей модели от канадской компании «Excalibur» (см. «Арбалет «Excalibur Micro 355» — мал, да удал«).

А у самострелов древнего Китая, в отличие от Европы, в качестве упругих элементов частенько использовался обычный для Азии составной лук (дерево, рог, жилы), способный чуть ли не завязываться узлом без повреждений. Поэтому направляющие были довольно длинными, а плечи не требовали запредельной «мощи».

Чертежи Чо-Ко-Ну

Но вернемся к главному герою нашего сегодняшнего рассказа — «автоматическому арбалету» Чо-ко-ну. Для желающих самостоятельно воссоздать это замечательное оружие предлагаем ниже приведенные, пусть и не русифицированные, но вполне рабочие чертежи.

Кстати, весьма интересные инструкции (с чертежами) по изготовлению арбалета, тетивы и болтов я недавно обнаружил в старом номере журнала «Popular Science» (см. статью «Самодельный арбалет: привет из 1940 года«).

Современный «Cobra System Adder», или Арбалет Чо-Ко-Ну по-тайваньски

Понимаем, что кто-то уже морщится при упоминании арбалета «Cobra System», но вот такое необычное получилось у ПоеЛанга изделие… Модульный подход позволяет буквально лепить «новые» образцы на единой базе. Ну а мы не можем пройти мимо и публикуем очередные посты на паблике ВКонтакте. Правда, на сей раз разработчики здорово подсобили уже нам.

На сайте один из популярнейших запросов относится как раз к ЧО-КО-НУ. Кого-то интересует его история, кого-то — чертежи. Все это можно найти в данной статье. А вот желающих приобрести такую уникальную штуку ждет облом — подобные конструкции встречаются разве что на Али в виде откровенных игрушек.

Так что спасибо тайваньской компании (и ее европейскому отделению EK Archery), додумавшейся оснастить «Кобру» дополнительным приспособлением, превратив ее в современное, не побоимся этого слова, высокотехнологичное подобие Чо-Ко-Ну. В таком варианте изделие именуется «Cobra System Adder».

В отечественных магазинах оно пока еще не появилось, однако наш старый знакомый Йорг Спрейв (извините за англоязычную транскрипцию германской фамилии) уже опробовал новинку, о чем и повествует представленный ниже видеоролик. Ну а нам остается дождаться российской сертификации новой «Кобры» и ее появления в продаже.

Дополнение 2020 года.

Арбалет «Cobra System RX ADDER» таки появился в российских магазинах. Увы, цена явно не детская — порядка 33 тысяч рублей. С другой стороны, такое чувство, что папаши покупают его отнюдь не для детишек (хотя вполне могут прикрываться этим перед мамашами), а в первую очередь для себя :)).

 

Облако тэгов
арбалет арбалет для охоты арбалет охота блочный арбалет воздушка воздушка для охоты все о пневматическом оружии выбор арбалета выбор воздушки выбор пневматики выбор пневматической винтовки дешевая воздушка дешевая пневматика история оружия какая пневматика какой арбалет мощная пневматика новинки pcp новинки оружие новинки оружие 2018 новинки пневматики новинки пневматики 2018 обзоры арбалетов обзоры пневматики оружие 2018 охота с арбалетом охота с пневматикой охотничье пневматическое охотничья пневматика пневматика пневматика гамо пневматика для охоты пневматика магнум пневматика супермагнум пневматическая винтовка пневматическая винтовка для охоты пневматическое оружие пневматическое ружье сайт пневматики стрельба из арбалета стрельба из лука стрельба из пневматики стрельба из пневматической винтовки характеристики арбалетов характеристики пневматики
Теперь мы ВКонтакте
Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30