arbalet-airgun

Записи с меткой ‘древний наконечник’

Казалось бы, оружейная промышленность нынче способна удовлетворить все потребности поклонников стрелковых видов спорта и охотников, в том числе любителей метательного оружия. Однако есть ниша, куда не ступала нога производственника, — уж очень своеобразны и трудоемки техпроцессы, а востребованность готовых изделий невелика. Это вотчина рукастых энтузиастов-одиночек.

Сначала — фото:

(данное и последующие фото авторства Скотта Бестула и Стивена Девриса)

Это не музейные экспонаты, а образцы «продукции» такого вот энтузиаста. А вот и он сам — Райен Гилл в своей мастерской.

Началось все четверть века назад, когда еще тринадцатилетний Райен презентовал вернувшемуся с работы отцу выполненный собственноручно примитивный лук-однодревку. Обрадованный батя не поскупился, пожертвовав для самоделки фабричную тетиву со своего рекурсива от «Bear Archery».

Шло время, и уже в 21 год Джилл достиг того уровня мастерства и известности, пусть и в узких кругах, которые позволили ему открыть бизнес по продаже «доисторического» оружия и снаряжения и обучению охоте с ними (луки тоже сохранились в производственной номенклатуре).

Да, в том-то все и дело, что его творения предназначены не для музейных и частных коллекций, а для реального практического применения. Сам Райен с ними добыл более пятидесяти зверей, в том числе двух бизонов — одного из лука (он на фото нижний), второго — метнув с помощью опять-таки самодельного атлатля самодельное копье, а также весьма экзотического для нас с вами, но не для жителя Флориды, аллигатора. Кстати, последний как охотничий «объект животного мира» очень специфичен: своеобразный метаболизм, высоченный болевой порог и крепость на рану делают его весьма нелегкой добычей, по крайней мере с помощью метательного оружия.

Соответствующих иллюстраций не будет — Райен, как и вышедший из «советской» традиции автор этих строк, не фанатик «трофейного летописания» (см. главу «Охотничьи фото — что мы о них думаем сейчас и как это выглядело тысячи лет назад?» статьи «Охота, охотники, трофеи»).

.

Разве что приведу ниже вот это изображение как доказательство того, что Джилл не только умеет мастерить, но и стрелять :)). Адептов классической спортивной стойки, удержания и прикладки прошу не обращать внимания на «свалку» оружия — она достаточно часто применяется как у «реконструкторов» при стрельбе из разного рода «варбоу», так и на охоте с традиционными луками. Благо в последнем случае оптимальные дистанции не превышают тридцати метров, то есть достаточно точный «интуитивный/инстинктивный» выстрел вполне реален.

Сам Райен так описывает методику освоения древнего оружия:

“Мой отец научил меня стрелять из лука точно так же, как первобытный охотник научил бы своего сына. «Просто выйди и постреляй», — сказал он мне, и я так и сделал, используя приемы, которые казалась мне правильными и удобными ”.

Теперь о еще одной практической стороне творчества Джилла. Это уже больше по части археологии, палеоантропологии и прочих подобных дисциплин. Увы, в современном обществе искусство создания орудий из камня утрачено, приходится обращаться к добытым при раскопках вещественным источникам либо изучать опыт существующих ныне сообществ, ведущих первобытный образ жизни. Однако даже в последнем случае далеко не всегда удается подсмотреть все секреты такого «производства».

Товарищи вроде Райена достаточно успешно заполняют пустоты в деле научного познания. Вот, например:

Сверху вниз по часовой стрелке: 1) изготовленное из джорджтаунского сланца острие поначалу будет лезвием ножа, а по мере изнашивания превратится в наконечник копья, а затем и стрелы; 2) наконечник из флоридского агатизированного коралла, отражающий стиль Кловис (12 000 — 15 000 лет назад); 3) каменный наконечник, выточенный из пенсильванской яшмы (материала, популярного от 7000 до 9000 лет назад); 4) наконечник из красного сланца, отражающий стиль Далтон (поздний палеолит, около 10 000 лет назад).

Это материалы и инструменты, используемые Джиллом при создании своих творений:

А это уже сам процесс:

Небольшое авторское отступление. В розовом детстве, вдохновленные в основном примером киногероев Гойко Митича, мы не один год посвятили лукам (и арбалетам), естественно, самодельным. Даже охотиться пробовали, правда, не слишком успешно. Были и попытки изготовить кремневые наконечники, причем методом научного тыка :)) достаточно быстро научились подбирать подходящий материал (был ли это кремень во всех случаях, другой вопрос). Но толкового ничего не вышло, изделия получались в основном не слишком прочные (по лезвиям), кривоватые, да и вообще не слишком похожие на творения древних предков, за которыми стоял непрерывный опыт десятков поколений, а главное — столь же непрерывное оттачивание собственных умений и навыков.

Райен, к счастью, не прекратил детских экспериментов и действительно за несколько лет достиг мастерства, а потом только его совершенствовал. Немудрено, что именно к нему обращались и обращаются не только любители исторической реконструкции или охотники, но и интересующиеся технологиями каменного века ученые. Зачем им это надо?

С вашего позволения, в качестве заключения сейчас будет целая главка, как раз и посвященная науке и ее попыткам воссоздать хозяйственно-бытовые условия наших далеких предков. По сути это некое повествование, созданное на основе сведений, изложенных в книге «Предки ариев. Рассекреченная история» советского и российского историка, археолога, философа и писателя А.М.Буровского (являющегося, кстати, весьма одиозной личностью для некоторых своих коллег).

И что, вот ЭТИМ — носорога!?

Итак, в 1979 году группа археологов-«некромантов» затащила в подвалы Ленинградского Зоологического института АН СССР тушу умершего в зоопарке слона и занялась совершенно удивительным делом. По имеющимся в их распоряжении древним каменным орудиям «гейдельбергского человека» и ранних неандертальцев были изготовлены современные копии и дотошно проверены на практике. Выяснилось, что замечательные кремневые «ножи»-отщепы, прекрасно режущие плоть, не способны справиться со шкурой – нужны так называемые «рубила». А сухожилия лучше перерезать также найденными на древних стоянках специальными инструментами с выемками.

Но нас интересует другое. Никаких предметов, напоминающих наконечники, в раскопах не обнаружено – на протяжении сотен тысяч лет их просто не существовало, это продукт сравнительно недавних времен. Между тем, на стоянках наших древнейших предков, пусть и двоюродных, находят костяки сотен и тысяч (!) слонов, носорогов и прочих подобных зверюшек (потому-то ученые так и обрадовались возможности потренироваться именно на слоне). Чем же их добывали? Единственным подходящим предметом были также окаменевшие копья с обожженными на огне остриями.

Возник закономерный вопрос: что, вот этим – носорога!?

Тут ученые не оплошали, изготовив копии древнего оружия и вдоволь потренировавшись с ними на несчастном животном :)). Цитирую А.М.Буровского: «Так вот, деревянное копье с обожженным на конце наконечником вполне можно вогнать в тушу слона на глубину до 60-80 сантиметров. Одним ударом». Что и требовалось доказать. Конечно, слоновья туша сильно отличается от могучего и агрессивного зверя, но и современные люди (даже археологи!) во многом заметно проигрывают нашим предкам, для которых охота была непосредственно связана с выживанием, да не «книжно-диванным», а реальным.

* * *

P.S. Скотту и Стивену — отдельное спасибо!

P.P.S. В заголовке использована строка из песенки «Каменный век» (слова: Римма Ахмадуллина, музыка: Михаил Чертищев).

Известие об обнаружении наконечников стрел возрастом 64 тысячи (!) лет — это действительно выдающееся событие. И вот почему.

В школе нас учили, что лук появился в неолите, то есть примерно с окончанием последнего ледникового периода, или порядка 12 тысяч лет назад. Как позже выяснилось, с этим устоявшимся мнением и тогда были согласны далеко не все. Выдержав до того немало баталий на данную тему, в 1982 году Н. Д. Праслов в исследовании «О времени возникновения лука» все-таки смог доказать, что его следует отодвинуть изрядно в глубь веков.

Основной для этого послужили, например, достаточно четко датированные изображения, которые научная общественность старалась не замечать, видимо, чтобы не гневить корифеев науки, утвердивших в свое время связку «лук = неолит». Ну, не знаю, неужели вот это изображение носорога на 1-м фото можно трактовать как-то двояко — не вымя же у зверя под животом…

Ну а фото 2, по-моему, вообще не оставляет места для сомнений. Хотя да — «этого не может быть, потому что не может быть никогда!»

Но Николай Дмитриевич сделал безошибочный ход, ведь все познается в сравнении, а метод аналогии в научном познании весьма востребован. «Итак, вы, уважаемые коллеги, утверждаете, что найденные в таких-то слоях наконечники применялись с дротиками, а не с лучными стрелами? Хорошо, берем современные этнографические аналоги — наконечники для стрел и дротиков, используемые народами, находящимися на низкой ступени развития, и сравниваем их, измеряем, взвешиваем». В общем, результаты таких исследований оспорить было уже невозможно, и давность возникновения лука примерно 25 тысяч лет назад «уважаемые коллеги» скрепя сердце были вынуждены признать.

Вот теперь все вроде бы встало на свои места, включая разгадку одной из причин исчезновения с лика Земли неандертальцев, пришедшегося примерно на это время. Ага, наши предки — люди современного типа/кроманьонцы — получили в свое распоряжение достаточно скорострельное дистанционное (!) оружие с солидным боекомплектом (вязанку копий с собой не очень-то потаскаешь). А затем то ли перестреляли самих неандертальцев, то ли перебили добываемых ими животных, лишив своих более «примитивных» предшественников источника пищи.

Древнейшие стрелы планеты

И наступила тишь, гладь да божья благодать, спорить стало как бы уже и не о чем. И тут в 2010 году неугомонные исследователи открывают в ЮАР пещеру Сибуду, где обнаруживаются костяные…

… и кремневые наконечники для стрел.

Под микроскопом на каменных остриях найдены остатки крови и костного материала. Из-за распределения этих следов, а также формы и малого размера самих камней авторы исследования сделали вывод: это наконечники стрел, а не ручных копий. Да, большинство характеристик (распределение микро-осадка, микроследы износа) аналогичны для наконечников копья, дротика и стрелы. Но дело в том, что исследователи нашли «контекстное доказательство» своей гипотезы — широкий спектр животных, на которых охотились наши пращуры, предпочитающих замкнутые лесные экологические ниши. Прежде всего это наземные и древесные создания, способные быстро передвигаться, — охотиться на них с чем-то другим было бы чрезвычайно сложно.

Каменные наконечники также содержат следы «клея», что говорит о способе прикрепления их к древкам. «Присутствие смолы указывает на то, что люди умели создавать композитные орудия, инструменты, в которых различные элементы, произведенные из различных материалов, соединялись воедино, и получался цельный артефакт, — сказала доктор Марлиз Ломбард. — Это признак поведения, требовавшего некоторой умственной работы».

Но на этом сюрпризы не закончились. Какое-то время шли раскопки и все прочие сопутствующие мероприятия, пока в 2017-м ученые Льежского университета не обнародовали в журнале PLOS ONE данные о возрасте находок. Итак, стрелы использовались примерно 64 тысячи лет назад (средний палеолит)… во времена европейских неандертальцев.

В общем, если датировки подтвердятся, многое придется пересмотреть. Может, тщательнее изучить и наследство европейских неандертальцев, ведь до сей поры никому в голову не приходила возможность существования у них метательного оружия, кроме дротиков. Да и сами луки поискать там, где ну никак не предполагалось их наличие. Вот на 4-м фото показаны копья из Шонингена в Германии, с датировкой 400 тысяч лет назад.

Да, пока что никто не собирается оспаривать такое их функциональное предназначение, но присмотритесь — не прообраз ли это типичных «лонгбоу», на которых так и тянет сделать зарубки и надеть тетиву из жилы зверя?..

И вряд ли кто даст гарантию, что в последующие за Шонингеном сто или двести тысячелетий подобная идея не могла прийти в голову какому-нибудь косматому «Эдисону». И потом, оружие — штука вообще-то очень консервативная (и ныне на вооружении стоит образцы, которым более сотни лет, например, патрон 7,62х54R). Лук и стрелы в неизменном виде существовали в течение целых эпох. Выше мы рассказали о выдающемся открытии, отодвинувшем историю лука на сотни столетий. А теперь предлагаем к прочтению статью «Последний бой «Ледяного лучника» Эци«. Ее герой жил «всего» чуть более 5 тысяч лет назад, наконечники со способом их крепления по большому счету не особо отличались от обнаруженных в пещеру Сибуду. А сам лук в принципе представлял собой известную с незапамятных времен однодревку, которая по сути ничем не отличалась от английских лонгбоу, из которых в Средневековье стрелял Робин Гуд или бойцы в битве при Азенкуре. Да и сейчас остается очень популярна!

Древнейшие лучники планеты

Доисторическая история метательного оружия, в частности хотя бы приблизительное время его появления, до сих пор вызывает массу вопросов. Выше рассказывалось об обнаружении наконечников стрел возрастом 64 тысячи лет, что в разы удлиняло историю лука. Причем самое удивительное, что их создателями и пользователями были не наши официальные предки кроманьонцы, а еще более отдаленные пращуры. Но вернемся к начатой в предыдущей главе «неандертальской» теме.

Дело тут вот в чем. Эти представители рода «Homo» считались некоей боковой тупиковой ветвью развития человечества, не имеющей к нам отношения. Примитивные, грубые создания и все такое.

«Кисть руки неандертальца была гораздо шире и массивнее, чем у современного человека, имела короткие толстые пальцы и мощную мускулатуру, обеспечивавшую огромную силу захвата, но не обладавшую способностью к разнообразным и точным движениям». Неандерталец, по уверению ученых «не брал, а сгребал», какой уж тут лук — удерживать его еще получится, а вот манипулировать тетивой и стрелами уже фигушки.

Однако в последнее время многое поменялось. Во-первых, точно установлено, что неандертальцы и кроманьонцы не просто могли скрещиваться, но и иметь вполне жизнеспособное потомство, а у нас обнаружены неандертальские гены. Во-вторых, современные методы позволили пересмотреть и внешний облик Homo neanderthalensis. Сравните прежний…

… и современный подходы (на фото — компьютерная реконструкция облика неандертальца):

Комментировать тут особо нечего.

Но и это не все. Авторы новой публикации в «Science Advances» сделали трёхмерный анализ кисти неандертальца, сосредоточившись на областях прикрепления мышц, где на кости есть характерные шероховатости. Такие следы — единственное, что осталось от мускульной системы древнего человека.

Вывод потрясающий: «они (неандертальцы) скорее использовали кисти для деликатных и точных задач, нежели для грубого захвата.» Вот тебе и классический громила с дубьем в неуклюжей мозолистой пятерне!

Еще об истории оружия:

ЧО-КО-НУ — «автоматический арбалет», или Картечница Гатлинга по-китайски
Гибрид меча и арбалета
Любимцы и пасынки Страны Ямато
Последний бой «Ледяного лучника» Эци
Стрела как «оружие массового поражения»