arbalet-airgun

Записи с меткой ‘самодельный арбалет’

Честное слово, если бы не сайты и форумы самодельщиков да тематические сообщества в соцсетях, окружающая действительность выглядела бы малость удручающе. Посмотришь вокруг — подростки (и не только) поголовно уткнулись в смартфоны и ничего-то им больше не надо…

Сколько мы в их возрасте переделали разного рода стрелялок, в том числе луков и арбалетов. Правда, как раз классические луки — и юниорские, и мастерские — вполне можно было купить в обычных «Спорттоварах», но предпочтение почему-то отдавалась именно самоделкам (а может, уже подзабытые цены тогда отпугивали). Но это мы, а «зажравшиеся янки» :)) небось и в стародавние времена паслись исключительно в мегамоллах…

И вот попалось на глаза приведенное ниже изображение, по стилистике очень напоминающее те, что висели у нас по стенам классов уроков труда. Аж на ностальгию пробило, ну и, конечно, чувство гордости за братский американский народ — значит, тоже когда-то по гаражам да кухням (или что там у них еще) трудился рукастый и головастый люд!

Ну а теперь серьезно. К счастью, журнал «Popular Science», откуда взята картинка, выпускается по сей день, и в архиве удалось найти конкретный номер. Итак, на дворе апрель 1940 года, и коллектив издания делится с «безнадежно зараженными романтикой средневекового оружия» читателями чертежами арбалета. При этом они подчеркивают, что «спортивный арбалет сделать намного легче, чем действительно хороший длинный лук (лонгбоу)», к тому же и «стрелять из него проще».

В основу действительно положен самый древний вариант нижнего зацепа спускового механизма — так называемый «орех», а также классический рычаг, выполняющим одновременно роль спускового крючка и шептала.

Подробнее — в статье «Что такое верхний и нижний зацеп спускового механизма арбалета?»

А на следующей странице под заголовком «A Modern Crossbow» мы уже видим некое устройство натяжения и подробное руководство по изготовлению тетивы.

Продолжает его столь же подробная инструкция, только уже посвященная болтам.

Дерево, сталь, перо — и никакого, понимаешь, карбона с фастфлайтом! Есть во всем этом что-то правильное и даже где-то трогательное…

P.S. Шутки шутками, но ведь пройдет с тех пор лет двадцать, и предприимчивые североамериканцы, делавшие в гаражах луки-арбалеты для себя и знакомых, задумаются, а потом… А потом мы будем удивляться в арчери-салонах: надо же, какие молодцы, янки да канадцы — вон сколько на стеллажах замечательных изделий «Bear», «Excalibur», «TenPoint», «PSE»!

Здесь я буду выкладывать информацию о книжках по указанной тематике. Но не простых, а золо… извиняюсь, необычных. В смысле, предметом рассмотрения будут не классические исторические романы наподобие яновского «Чингисхана» или «Робин Гуда» Гершензона, читанные и перечитанные еще в детстве, а, например, описание приключений «попаданца», угодившего из нашего времени в средневековую Британию с блочным луком. И все в таком же духе.

Бесплатные ознакомительные отрывки страниц на пятьдесят, как, впрочем, и полные «пиратские» копии в электронных форматах можно легко найти на сотнях специализированных интернет-сайтов. Понравится — покупайте, причем в бумаге, ибо нет ничего лучше, чем взять в руки настоящую книгу, а не таращиться в экран «читалки».

Приступим собственно к литературе.

«За Родину, за Тарквиниев!», или Арбалет как чудо-оружие

Как-то в посте на нашем паблике в ВК «Арбалетчики князя Всеслава» я обещал поделиться впечатлениями от одноименного произведения товарища Безбашенного. Делюсь.

Всего вышло 6 томов серии о приключениях «арбалетчиков» в Древнем мире. Однако остальные пять, судя по комментариям, читать вообще не стоит — в них автора здорово унесло в Астрал :)). Хотя поклонникам «энергоинформационных щупалец» и историко-лингвистических сведений по Задорнову может и понравиться.

О художественных и прочих достоинствах/недостатках чуть ниже, сначала о главном — собственно арбалетах. У автора действительно «их есть». Более того, он явно имел дело с этим оружием, в том числе и самодельным. Характерные для многих произведений подобных жанров творческие домыслы в виде стрельбы в левый глаз за полверсты отсутствуют полностью, технические (и охотничьи) моменты описаны вполне достоверно.

Оказавшиеся в далеком иберийском прошлом (около 200 г. до н.э.) герои Безбашенного действительно не стали изобретать «пулеметов Спартака» и «броненосцев Петра Великого», а, осознавая, что из себя представляет настоящий (!) лучник, сосредоточились на арбалетах. Назвать их вундерваффе нельзя, поскольку изобретенные ранее греческие гастрафеты были в общем-то известны, хотя в силу ряда причин больше нигде не получили распространения. Но вообще арбалет под именем манубалист поступил на вооружение Римской империи только через несколько сотен лет. Так что в рамках произведения наши «попаданцы» вполне себе оказались в выигрыше, тем паче, что, отслужив в свое время в Непобедимой и Легендарной, использовали военные знания, накопленные за тысячелетия.

Небольшое отступление. В своем «Сотнике» Евгений Красницкий (земля ему пухом!) пошел по сходному пути, творчески переосмыслив значение аббревиатуры S.W.A.T. («Специальное Оружие и Тактика»). Его герой просто изготовил достаточно слабые охотничьи арбалеты и вооружил ими подростков и часть женского населения. Во времена, когда отряд из десятка профессиональных воинов являлся грозной силой, способной взять на щит даже городок без гарнизона, сюрприз в виде встречного залпа из полусотни самострелов был весьма серьезным аргументом. Да и в случае боя на улицах поселения, когда стрельба велась из-за каждого плетня и с крыш, которые взрослого мужика не выдержат, пяток болтов, торчащих из разных деталей организма, заметно снизил бы боеспособность даже у берсерка :)).

«Арбалетчики князя Всеслава» пошли дальше, по пути модернизации. Их девайсы и с деревянными «луками» и примитивным спусковым механизмом были достаточно эффективными, но с появлением полноценного «ореха» и особенно металлических упругих элементов, приведших к появлению взвода с помощью «козьей ноги», действительно превратились в «чудо-оружие».

Увы, не силен в материаловедении, поэтому не способен объективно оценить возможность использования для изготовления дуг бериллиевой бронзы — вроде как, единственного доступного на тот период (более 2000 лет назад) пружинного сплава. Но вычитанная на просторах Интернета информация позволяет вполне это допустить.

Интересно, что главный герой, осознавая основной недостаток арбалета — его габариты, для «спецопераций» озаботился изобретением более компактного оружия. С пневматикой решил не связываться, ибо уровень тогдашних технологий, в первую очередь металлообработки, не позволял создать винтовку, остановился на «пружинных пистолях». Ну, что-то вроде полумифического мечущего лезвия ножа, о котором можно почитать в «Аквариуме» и на некоторых околооружейных форумах. Вот они оказались вполне эффективны в сверхближнем бою.

Возвращаясь к собственно произведению, могу сказать, что в бумаге покупать его не буду. Как и не стану читать продолжения (напомню — всего в цикле 6 книг). Хотя любителям казарменного юмора может и понравиться, сам считаю, что для него есть свои время и место. Да и вообще «окопная правда», органичная, скажем, у Прилепина, как-то не очень подходит для развлекательно-приключенческой литературы. Представьте, что Дюма, описывая встречу героя с предметом воздыханий, сосредоточился бы исключительно на исходящем от мушкетера после длительной скачки амбре и стадии эрекции у кавалера :)).

Это да, перманентный спермотоксикоз главного героя Безбашенного в ущерб той же арбалетной теме очень напрягает. Нет, как носивший погоны прекрасно осознаю, что глубинная суть любой армии вряд ли изменилась со времен Ганнибала и потаенные мысли современного рядового бойца, включая «озабоченность», не слишком отличаются от таковых у легионеров или ландскнехтов, но, право слово, в «историческом боевике про попаданцев» хочется найти что-то другое.

 

«Робин Гуд с оптическим прицелом»

Как мы помним, Второй Латеранский собор 1139 года предал проклятью арбалет как оружие, противное Богу, то бишь «сатанинское». Теперь представьте, что примерно в те же времена проваливается очередной «попаданец» с изображенным на обложке крутейшим блочным луком. Характерный облик девайса у теперешних его современников не оставил ни малейшего сомнения, что перед ними оружие, созданное из ребра Дьявола! Ну а из чего еще-то?

В общем, на сегодня вышли не то две, которые с удовольствием прочитаны, не то уже три тома эпопеи :)) «Робин Гуд с оптическим прицелом». И на сей раз рекомендую их к прочтению — вполне приличная историческая юмористическая фантастика. Вообще, проза Бориса Орлова достаточно хороша во всех смыслах, по крайней мере для жанров альтернативной истории и в целом остросюжетной литературы. Включая скандальное и ныне, по-моему, полузапретное как апологетика расизма и нетолерантности «Черное солнце».

P.S. Что же касается собственно лучной темы, то автор явно знаком с нею не понаслышке. Что радует, ибо влияние ЕГЭ уже начинает сказываться, и все чаще можно встретить претендующие на серьезность книжки, в которых герои запросто за полверсты попадают стрелой в глаз супостата, ну или «заряжают ПУЛИ в ОБОЙМУ автомата»…

 

Еще статьи по теме:

Фильмы и сериалы на лучно-арбалетную тему
Метательное оружие в изобразительном искусстве
Арбалет и стрельба из него
Боевые арбалеты
Боевые арбалеты. Часть III, историческая
ЧО-КО-НУ — «автоматический арбалет», или Картечница Гатлинга по-китайски
Гибрид меча и арбалета
Любимцы и пасынки Страны Ямато
Последний бой «Ледяного лучника» Эци
Древнейшие луки и лучники: интрига остается 
Самодельный лук для охоты и путешествий

Чо-ко-ну, или Чжугэ Ну, он же «автоматический арбалет» (в реальности даже не полуавтоматический) — это своеобразный предтеча картечницы Гатлинга, которая в свою очередь стала прообразом современных пулеметов.

По крайней мере, некий общий принцип действия у них схож, поскольку механика перезаряжания работала за счет мускульной силы стрелка. Только ему приходилось не вращать рукоятку, приводя заодно в действие подвижный блок стволов…

…а работать рычагом, осуществляя взвод тетивы плеч арбалета:

Устройство Чо-Ко-Ну

Стрелы под действием собственного веса последовательно подавались на направляющую из своеобразного «коробчатого магазина» (рисунок внизу). Кружочек под стрелами — это тетива в поперечном разрезе.

Она в начальных стадиях заряжания не давала стрелам выпасть, а после взведения оказывалась в поперечном пазу, из которого в конечной фазе движения рычага просто выталкивалась, и производился выстрел.

Эффективность Чо-Ко-Ну, немного истории и сравнений

Понятно, что эффективность, как и дистанции стрельбы, у Чо-ко-ну и творения Ричарда Гатлинга несопоставимы. Ну так и временной промежуток между их появлением составляет без малого две с половиной тысячи лет!

В реальности же «автоматический арбалет» был, скорее, оружием самообороны, в том числе и простолюдинов за счет достаточно простой конструкции, не требующий особого мастерства при изготовлении. Имеются также сведения об использовании отравленных болтов. По совокупности тактико-технических характеристик десяток вооруженных Чо-ко-ну жителей деревни, укрывшись за плетнем, вполне мог отразить атаку набегающей с топориками и знанием секретных приемов «Стиля Пьяного Журавля» ватаги бездоспешных разбойников. В случае противостояния регулярных армейских подразделений подобные устройства вряд ли были эффективны.

Хотя… Китайцы не были бы китайцами, если не прославили несколько фантастические общевойсковые возможности столь неординарного изобретения в своих «исторических» кинобоевиках.

А что , в КНР пропаганда собственной истории, какой бы она ни была, и собственных достижений — вопрос государственной важности. К тому же, если присмотреться повнимательнее, можно заметить, что в кадре из фильма использован арбалет не с убогими «деревенскими» плечами-коротышками в качестве упругих элементов, а почти полноценным азиатским луком. Речь о котором пойдет в заключительной части данной статьи.

И еще. Чжугэ Ну просуществовал в практически неизменном виде вплоть до начала ХХ столетия, в том время как век картечницы Гатлинга был крайне недолог, и ее вскоре сменило настоящее автоматическое стрелковое оружие. Что ж, это еще одно подтверждение все ускоряющегося научно-технического прогресса человечества, особенно в области устройств, предназначенных для уничтожения себе подобных.

Стоит также немного углубиться в историческую ретроспективу китайских технологий. В захоронениях времен Шихуанди (III век до н.э.) найдены как сами арбалеты, так и их замки/спусковые механизмы (на фото).

Так вот, даже созданные в различных мастерских, о чем свидетельствуют клейма мастеров, они вполне взаимозаменяемы, то есть выполнены по единым чертежам и лекалам. Это свидетельствует о высочайшем уровне стандартизации и метрологии древнекитайского военно-промышленного комплекса :)).

Да и само оружие по своим стрелковым характеристикам превосходило куда более поздние западноевропейские аналоги. В первую очередь за счет различий упругих элементов.

Присмотритесь к древним гравюрам: рабочий ход тетивы у всех арбалетов (не станковых монстров) мизерный, и его приходилось компенсировать колоссальным усилием натяжения.

Кстати, в наши дни по этому пути пошли разработчики уникальной охотничьей модели от канадской компании «Excalibur» (см. «Арбалет «Excalibur Micro 355» — мал, да удал«).

А у самострелов древнего Китая, в отличие от Европы, в качестве упругих элементов частенько использовался обычный для Азии составной лук (дерево, рог, жилы), способный чуть ли не завязываться узлом без повреждений. Поэтому направляющие были довольно длинными, а плечи не требовали запредельной «мощи».

Чертежи Чо-Ко-Ну

Но вернемся к главному герою нашего сегодняшнего рассказа — «автоматическому арбалету» Чо-ко-ну. Для желающих самостоятельно воссоздать это замечательное оружие предлагаем ниже приведенные, пусть и не русифицированные, но вполне рабочие чертежи.

Кстати, весьма интересные инструкции (с чертежами) по изготовлению арбалета, тетивы и болтов я недавно обнаружил в старом номере журнала «Popular Science» (см. статью «Самодельный арбалет: привет из 1940 года«).

Современный «Cobra System Adder», или Арбалет Чо-Ко-Ну по-тайваньски

Понимаем, что кто-то уже морщится при упоминании арбалета «Cobra System», но вот такое необычное получилось у ПоеЛанга изделие… Модульный подход позволяет буквально лепить «новые» образцы на единой базе. Ну а мы не можем пройти мимо и публикуем очередные посты на паблике ВКонтакте. Правда, на сей раз разработчики здорово подсобили уже нам.

На сайте один из популярнейших запросов относится как раз к ЧО-КО-НУ. Кого-то интересует его история, кого-то — чертежи. Все это можно найти в данной статье. А вот желающих приобрести такую уникальную штуку ждет облом — подобные конструкции встречаются разве что на Али в виде откровенных игрушек.

Так что спасибо тайваньской компании (и ее европейскому отделению EK Archery), додумавшейся оснастить «Кобру» дополнительным приспособлением, превратив ее в современное, не побоимся этого слова, высокотехнологичное подобие Чо-Ко-Ну. В таком варианте изделие именуется «Cobra System Adder».

В отечественных магазинах оно пока еще не появилось, однако наш старый знакомый Йорг Спрейв (извините за англоязычную транскрипцию германской фамилии) уже опробовал новинку, о чем и повествует представленный ниже видеоролик. Ну а нам остается дождаться российской сертификации новой «Кобры» и ее появления в продаже.

Дополнение 2020 года.

Арбалет «Cobra System RX ADDER» таки появился в российских магазинах. Увы, цена явно не детская — порядка 33 тысяч рублей. С другой стороны, такое чувство, что папаши покупают его отнюдь не для детишек (хотя вполне могут прикрываться этим перед мамашами), а в первую очередь для себя :)).

 

 

История этого странного, но вполне смертоносного гибрида началась лет пять назад. Немолодой любитель луков Том Батлер, за десятилетия своего увлечения растративший прежнее здоровье, решил перейти на куда более лояльный к физическим кондициям стрелка арбалет. Возмущению его не было предела: тяжеленная, громоздкая (и дорогущая) блочная машина не только не одарила старого лучника почти забытыми ощущениями от выстрела, но и чуть не отняла остатки здоровья. А когда дело дошло до операции на плече, Том задумался, как объединить обычный блочный лук с арбалетными техническими решениями.

«Кентавр» от «Hickory Creek»

Точнее, ему повезло на одной из оружейных выставок познакомиться с Джерри Хикори, владельцем небольшой фирмы и автором замечательного изобретения – своеобразной помеси лучного релиза с легкой арбалетной направляющей. Последний с радостью предложил новому товарищу опробовать свое изделие.

 

А вот так устройство «In-Line Draw-Loc for Compound Bows»  выглядело, будучи установленным на лук Батлера (обратите внимание на рукоятку, по-релизному перпендикулярную плоскости лука).

 

Его восторгу не было предела. Два увлеченных человека быстро подружились, а через год компания «Hickory Creek» предоставила Тому первый образец арбалета «Hickory Creek 18″ In-Line Vertical Crossbow» (фото)

 

С год назад он появился и в России, правда, по весьма нескромной цене. Как видите, сохранив общую идею, конструкцию существенно переработали. Теперь это не приставка к луку, хотя ее выпуск тоже продолжается, а полноценное самостоятельное изделие.

Я вовсе не призываю покупать его. Да и не о нем, собственно, речь.

Для фанатов лучной традиции сама мысль об использовании данного девайса будет натуральным оскорблением лучших чувств. Арбалетчикам тоже не очень ясно, зачем еще один огород городить. В общем, ни богу – свечка, ни черту – кочерга.

И тем не менее…

Арбалет из лука: что, как, почем?

Предлагаю немного задуматься. В первую очередь тем, кто очень хотел бы стать лучником-любителем или, наоборот, продолжить многолетние тренировки, но, подобно Тому Батлеру, физически не сможет этого сделать – возраст, травмы суставов, да просто боли в них при попытке натяжения тетивы даже не слишком сильного лука. Во-вторых, тем, кому просто не нравится сама концепция мощного арбалета с его весом и габаритами.

Ну, а в-третьих, я, например, уже давно понял, что для охоты буду использовать именно арбалет. В первую очередь потому, что из 70-80-фунтового блочного охотничьего лука, не говоря уже о классическом, просто не смогу уверенно попадать в убойную зону. Да что там, даже из ГОСТовского максимально сильного 60-фунтового «лука для отдыха и развлечений» вряд ли это будет регулярно получаться. А принцип «не уверен – не стреляй» никто не отменял.

Мой первый «блочник» был как раз на 60 фунтов. Это при стандартной растяжке в 28 дюймов, хотя конструкция позволяла довести данный показатель до 30”. В последнем варианте он уже явно соответствовал бы охотничьим критериям. Другое дело, что людей с антропометрическими данными для такой растяжки найдется еще меньше, чем успешных стрелков из мощных луков.

С устройством «In-Line Draw-Loc for Compound Bows» все обретает более веселые краски. В том числе и с точки зрения экономики.

В лучном сообществе коротенькие «блочники» (с малым «акселем») справедливо рассматриваются исключительно как охотничьи, какой бы мощью они ни обладали. Выстрел из них не так стабилен, как из более габаритных и тяжелых собратьев, их основное достоинство именно в компактности и легкости – особенно для ходовой охоты. Стоят все они, как правило, значительно дешевле заточенных под спорт моделей и тем более охотничьих арбалетов. Даже тайваньских и китайских.

Блочный полноразмерный арбалет из Юго-Восточной Азии плюс «правильные» охотничьи плечи обойдутся тысяч в 40. Если же для объективного сравнения ориентироваться на качественный уровень заокеанских охотничьих луков, например, «Mission», «Bear» или «Hoyt», и покупать соответствующие американские или канадские арбалеты и плечи, то ценник придется как минимум удвоить.

Теперь луки. Смотрите сами: типичный представитель маленьких охотников «Mission Craze» (такой как раз и был у меня) или «Hoyt Ignite» даже сейчас стоят около 25 тысяч (на фото).

 

Кроме самого лука, придется приобрести прицел и охотничью «волосатую» полочку. Роль релиза будет выполнить фирменная «In-Line Draw-Loc» (ок. 170 долларов), но можно обойтись и без нее. Присмотритесь к более подробной фотографии заокеанского изделия.

 

Давайте будем честными, подобную конструкцию, включая спусковой механизм, в состоянии воспроизвести слесарь средней квалификации, не говоря уже о наших самодельщиках. Для последних  «Draw-Loc» это далеко не «бином Ньютона» и даже не нано-технологии. Зайдите, интереса ради, на любой оружейный сайт в соответствующий раздел и оцените уровень расчетов тех же спусковых механизмов и вообще инженерный потолок так называемых «самоделок». Вот, специально для примера, сверхкомпактный пружинно-блочный лук «Кобра» на базе газовых пружин высокого давления.

 

Итак, постараемся подвести итоги.

Сначала – минусы «вертикального арбалета».

Главный: это не лук, и он никогда не сможет подарить неповторимые лучные ощущения приверженцам этого замечательного оружия.

Хотя, объективности ради, следует сказать, что как раз по ощущениям и технике прицеливания «гибрид» все же ближе к луку. А значит, и охотиться с ним интереснее и сложнее, нежели с упора из массивного арбалета, оснащенного оптическим или ночным прицелом.

Теперь плюсы.

Главный: это не арбалет, но он при впятеро меньшем весе и вдвое меньшем ценнике с затянутыми «лимбами» и максимальной растяжкой позволит достичь примерно тех же показателей убойности.

Про комплиментарность к стрелкам с физическими недостатками и иными ограничениями было написано выше. Для новичков лучно-арбалетный «кентавр» также может стать ступенькой от детской рогатки к настоящему блочному луку, по крайней мере, позволит быстро освоить специфику его прицельных приспособлений. А направляющую с рукояткой можно снять за пару минут, затем выставить свою длину растяжки и при необходимости ослабить лимб-болты крепления плеч – всё, мы снова имеем законный лук «для отдыха и развлечений».

А вот еще один плюс подобных устройств:

Думаю, в комментариях данный снимок не нуждается. Да и вообще, он не столько о лучных приспособлениях, сколько о силе человеческого духа. И предела ей, наверное, не существует, имеются примеры совершенно потрясающие — почитайте первую главу нашей статьи «Охота с луком и арбалетом: удивительные фото и видео«.

.

Арбалетно-лучный гибрид с точки зрения закона

Кстати, что касается Закона. По всем формальным признакам такой, скажем, 70-фунтовый  «кентавр» в сборе будет соответствовать арбалету. То есть вполне себе попадать в «игрушечно-спортивный» сегмент с усилием до 95 фунтов.

В криминалистических требованиях, правда, есть и иные параметры, вроде максимального рабочего хода тетивы, но – и это особо подчеркнуто – определяющим является именно сила натяжения. К тому же по направляющим, размаху плеч и иным показателям под эти второстепенные требования, откровенно говоря, не попадают и большинство полноразмерных арбалетов, свободно продающихся в наших магазинах. Ну, а при несчастном случае или, упаси господи, преступлении (том же браконьерстве) его орудием будет признано вообще любой устройство или предмет – от детского пистолетика до обычного кирпича.

Так что, будьте аккуратны и внимательны.